IPB
 

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Поддержать форум
11 страниц V  < 1 2 3 4 > »   
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Суд оправдал жителя Академгородка, стрелявшего в самоеда, а хозяйке животного назначил штраф
Дворник
Отправлено: 10.10.2017, 12:40
+Цитировать сообщение


Patriarch
**********

Группа: Участник
Сообщений: 28107
Регистрация: 17.07.2004
Из: ВЗ
Пользователь №: 3093



Цитата(sandcastle @ 10.10.2017, 13:32) *
Если лес признать не общественным местом , а местом для выгула , то тогда что по аналогии с автомобилями? Вот проезжая часть для машин, а пешеходам там делать не чего, только в местах перехода и не долго, а сбили - сам виноват,е сли что-то нарушил (хотя по нашим законам водитель виноват тоже всегда вообще). Получается и в лесу, если напала собака - сами виноват, нечего тут ходить, или бегать

Это вы уже совсем в радикализм какой-то. Не надо никому ничего запрещать и делать виноватым заранее. Правило цивилизованного общежития - сосуществовать рядом, не причиняя друг другу вреда и серьёзных неудобств, а не надевать друг на друга наручники.


--------------------
Some people would rather die, than think. In fact, they do.
 
Перейти в начало страницы
DimaM_2
Отправлено: 10.10.2017, 12:40
+Цитировать сообщение


Activist
***

Группа: Участник
Сообщений: 395
Регистрация: 26.09.2016
Пользователь №: 485528



Цитата(sandcastle @ 10.10.2017, 13:32) *
Для свободного бега собак определенных мест по закону толком нет. Указываются площадки для выгула, какие-то пустыри, а по факту собаководы все пространство считают местом для выгула.

Еще раз: неважно, что там "по факту считают" (см. слова хозяйки про намордник), важно, что по закону.

Цитата
Если лес признать не общественным местом , а местом для выгула , то тогда что по аналогии с автомобилями? Вот проезжая часть для машин, а пешеходам там делать не чего, только в местах перехода и не долго, а сбили - сам виноват,е сли что-то нарушил (хотя по нашим законам водитель виноват тоже всегда вообще). Получается и в лесу, если напала собака - сами виноват, нечего тут ходить, или бегать

Странная какая-то "аналогия". Вот если вы в зоопарке в клетку к медведю зайдете, то будете сами виноваты. А лес у нас не является по закону территорией собак, так что не нужно так нагнетать.
 
Перейти в начало страницы
kitten
Отправлено: 10.10.2017, 12:44
+Цитировать сообщение


Patriarch
**********

Группа: Участник
Сообщений: 10930
Регистрация: 10.10.2003
Пользователь №: 829



По факту пока получается кто сильнее, тот и прав. dry.gif
 
Перейти в начало страницы
Дворник
Отправлено: 10.10.2017, 12:45
+Цитировать сообщение


Patriarch
**********

Группа: Участник
Сообщений: 28107
Регистрация: 17.07.2004
Из: ВЗ
Пользователь №: 3093



Цитата(DimaM_2 @ 10.10.2017, 13:40) *
Еще раз: неважно, что там "по факту считают" (см. слова хозяйки про намордник), важно, что по закону.

Неправильно, важно всё. Законы не с неба упали, их люди пишут, их можно менять. "Животное" законодательство в России находится в совершенно в угробищном состоянии, его надо приводить к цивилизованному виду.


--------------------
Some people would rather die, than think. In fact, they do.
 
Перейти в начало страницы
sandcastle
Отправлено: 10.10.2017, 12:48
+Цитировать сообщение


Patriarch
**********

Группа: Участник
Сообщений: 9561
Регистрация: 12.05.2009
Пользователь №: 107312



Цитата(Дворник @ 10.10.2017, 13:40) *
Цитата(sandcastle @ 10.10.2017, 13:32) *
Если лес признать не общественным местом , а местом для выгула , то тогда что по аналогии с автомобилями? Вот проезжая часть для машин, а пешеходам там делать не чего, только в местах перехода и не долго, а сбили - сам виноват,е сли что-то нарушил (хотя по нашим законам водитель виноват тоже всегда вообще). Получается и в лесу, если напала собака - сами виноват, нечего тут ходить, или бегать

Это вы уже совсем в радикализм какой-то. Не надо никому ничего запрещать и делать виноватым заранее. Правило цивилизованного общежития - сосуществовать рядом, не причиняя друг другу вреда и серьёзных неудобств, а не надевать друг на друга наручники.

не делаем заранее виноватыми а рассматриваем аналогию с автомобилями

Цитата(DimaM_2 @ 10.10.2017, 13:40) *
Цитата(sandcastle @ 10.10.2017, 13:32) *
Для свободного бега собак определенных мест по закону толком нет. Указываются площадки для выгула, какие-то пустыри, а по факту собаководы все пространство считают местом для выгула.

Еще раз: неважно, что там "по факту считают" (см. слова хозяйки про намордник), важно, что по закону.

Важно, что в законе много неоднозначностей.
Важно, что даже по закону зачастую нельзя привлечь.
Важно, что если закон кто-то считает для себя слишком неудобным, то нарушать будет по любому.

Цитата(DimaM_2 @ 10.10.2017, 13:40) *
Цитата
Если лес признать не общественным местом , а местом для выгула , то тогда что по аналогии с автомобилями? Вот проезжая часть для машин, а пешеходам там делать не чего, только в местах перехода и не долго, а сбили - сам виноват,е сли что-то нарушил (хотя по нашим законам водитель виноват тоже всегда вообще). Получается и в лесу, если напала собака - сами виноват, нечего тут ходить, или бегать

Странная какая-то "аналогия". Вот если вы в зоопарке в клетку к медведю зайдете, то будете сами виноваты. А лес у нас не является по закону территорией собак, так что не нужно так нагнетать.

Я так понимаю, что утверждают, что лес таковым является.

Продолжая вашу аналогию с машинами или с медведями в зоопарке, если есть территории обозначенная в законе как для собак в свободном полете (аналог автодороги или клетки для медведя), то автоматически люди ограничиваются в своем передвижении по этой территории. Какую территорию считать таковой? Если лес таковой не является, то да, в лесу только поводок и намордник, если является, то значит люди не могут свободно перемещаться по лесу.
 
Перейти в начало страницы
Дворник
Отправлено: 10.10.2017, 12:50
+Цитировать сообщение


Patriarch
**********

Группа: Участник
Сообщений: 28107
Регистрация: 17.07.2004
Из: ВЗ
Пользователь №: 3093



Цитата(журинАл. @ 10.10.2017, 12:58) *
судя по кол-ву судов хозяйка собаки так ничего и не поняла

Судя по количеству судов, хозяйка считает свои права нарушенными и старается защитить их. Судя по её действиям, она понимает, как делать это цивилизованным и законным способом. Судя по вашему комменту, вы пока не доросли до этого понимания.


--------------------
Some people would rather die, than think. In fact, they do.
 
Перейти в начало страницы
DimaM_2
Отправлено: 10.10.2017, 12:50
+Цитировать сообщение


Activist
***

Группа: Участник
Сообщений: 395
Регистрация: 26.09.2016
Пользователь №: 485528



Цитата(sandcastle @ 10.10.2017, 13:48) *
Я так понимаю, что утверждают, что лес таковым является.

Те, кто так утверждает, неправы.

Цитата
Продолжая вашу аналогию с машинами или с медведями в зоопарке, если есть территории обозначенная в законе как для собак в свободном полете (аналог автодороги или клетки для медведя), то автоматически люди ограничиваются в своем передвижении по этой территории. Какую территорию считать таковой? Если лес таковой не является, то да, в лесу только поводок и намордник, если является, то значит люди не могут свободно перемещаться по лесу.

Не нужно бездумно продолжать аналогию, иначе получится ерунда, наподобие написанной выше.

Цитата(Дворник @ 10.10.2017, 13:45) *
Неправильно, важно всё. Законы не с неба упали, их люди пишут, их можно менять. "Животное" законодательство в России находится в совершенно в угробищном состоянии, его надо приводить к цивилизованному виду.

Считаете, что законы несовершенны - меняйте, "приводите к цивилизованному виду". Но, пока этого не случилось, законы нужно исполнять.
 
Перейти в начало страницы
sandcastle
Отправлено: 10.10.2017, 12:53
+Цитировать сообщение


Patriarch
**********

Группа: Участник
Сообщений: 9561
Регистрация: 12.05.2009
Пользователь №: 107312



Цитата(DimaM_2 @ 10.10.2017, 13:50) *
Цитата(sandcastle @ 10.10.2017, 13:48) *
Я так понимаю, что утверждают, что лес таковым является.

Те, кто так утверждает, неправы.

Цитата
Продолжая вашу аналогию с машинами или с медведями в зоопарке, если есть территории обозначенная в законе как для собак в свободном полете (аналог автодороги или клетки для медведя), то автоматически люди ограничиваются в своем передвижении по этой территории. Какую территорию считать таковой? Если лес таковой не является, то да, в лесу только поводок и намордник, если является, то значит люди не могут свободно перемещаться по лесу.

Не нужно бездумно продолжать аналогию, иначе получится ерунда, наподобие написанной выше.

Ну вот в законе толком не ясно про лес. Вы же говорите что по закону надо?

аналогию вы же сами предложили и про машин, и про медведей unsure.gif
 
Перейти в начало страницы
Harah
Отправлено: 10.10.2017, 13:02
+Цитировать сообщение


Patriarch
**********

Группа: Опытный
Сообщений: 8162
Регистрация: 08.02.2005
Пользователь №: 7097



Цитата(Дворник @ 10.10.2017, 12:50) *
Цитата(журинАл. @ 10.10.2017, 12:58) *
судя по кол-ву судов хозяйка собаки так ничего и не поняла

Судя по количеству судов, хозяйка считает свои права нарушенными и старается защитить их. Судя по её действиям, она понимает, как делать это цивилизованным и законным способом. Судя по вашему комменту, вы пока не доросли до этого понимания.

Особенно о цивилизованности говорит ее утверждение о том, что у них вообще нет намордника... Я все еще сочувствую пострадавшим от действий неадеквата с оружием, но мне кажется, что сочувствующих сильно убавилось после этого интервью.


--------------------
Где я могу получить зарплату? Моя фамилия Итого.
 
Перейти в начало страницы
prosto ya
Отправлено: 10.10.2017, 13:04
+Цитировать сообщение


Patriarch
**********

Группа: Участник
Сообщений: 9261
Регистрация: 31.03.2009
Из: Родом из СССР
Пользователь №: 103500



Цитата(Harah @ 10.10.2017, 13:02) *
Особенно о цивилизованности говорит ее утверждение о том, что у них вообще нет намордника... Я все еще сочувствую пострадавшим от действий неадеквата с оружием, но мне кажется, что сочувствующих сильно убавилось после этого интервью.

Мне вообще показалось, что она этим бравирует. dry.gif


--------------------
"Не всегда говори, что знаешь, но всегда знай, что говоришь." Клавдий
 
Перейти в начало страницы
Дворник
Отправлено: 10.10.2017, 13:15
+Цитировать сообщение


Patriarch
**********

Группа: Участник
Сообщений: 28107
Регистрация: 17.07.2004
Из: ВЗ
Пользователь №: 3093



Цитата(Harah @ 10.10.2017, 14:02) *
Особенно о цивилизованности говорит ее утверждение о том, что у них вообще нет намордника... Я все еще сочувствую пострадавшим от действий неадеквата с оружием, но мне кажется, что сочувствующих сильно убавилось после этого интервью.

Что такого очень цивилизованного в наморднике? Как раз для цивилизованных стран обязательное ношение намордника на собаке хоть на улице, хоть на свободном выгуле не является нормой. Вообще это регулируется местными муниципалитетами на свое усмотрение, но обязанностью это делают мало где и для определенных ситуаций - например, при поездке в общественном транспорте. Или для пород, считающихся опасными, например, питбулей. В остальном это дело хозяина решать, нужно ли от его собаки защищать окружающих намордником.


--------------------
Some people would rather die, than think. In fact, they do.
 
Перейти в начало страницы
simoly
Отправлено: 10.10.2017, 13:16
+Цитировать сообщение


Patriarch
**********

Группа: Участник
Сообщений: 12343
Регистрация: 11.01.2006
Пользователь №: 19101



Цитата(sandcastle @ 10.10.2017, 13:32) *
ля свободного бега собак определенных мест по закону толком нет. Указываются площадки для выгула, какие-то пустыри, а по факту собаководы все пространство считают местом для выгула.
Если лес признать не общественным местом , а местом для выгула , то тогда что по аналогии с автомобилями? Вот проезжая часть для машин, а пешеходам там делать не чего, только в местах перехода и не долго, а сбили - сам виноват,е сли что-то нарушил (хотя по нашим законам водитель виноват тоже всегда вообще). Получается и в лесу, если напала собака - сами виноват, нечего тут ходить, или бегать


если пешехода собьют на проезжей части, автовладелец, управлявший в этот момент ТС, сядет с большой вероятностью.
С собаками, увы, все гораздо хуже.

По хорошему, надо нормальный закон с четко определенными понятиями, который не затруднит выполнять. В частности, меня бы устроило - поводок на улицах, во дворах, парках, стадионах и т.д. и свободный выгул в городских лесах и на пустырях. С усилением ответственности за собачку. Порвала псинка колготочки (на пустыре это случилось или в концертном зале - неважно, на мой взгляд) - штраф + моральный ущерб, и последний должен быть вообще не смешной. Тогда те владельцы, чьи собачки теоретически могут сунуть нос к постороннему - будут брать их на поводок при приближении этих самых посторонних добровольно и не напрягаясь. Но я совершенно не считаю, что собака всегда и везде должна быть на поводке. Это невыполнимо, поэтому и люди не будут это выполнять, и, по факту, не выполняют.
 
Перейти в начало страницы
DimaM_2
Отправлено: 10.10.2017, 13:21
+Цитировать сообщение


Activist
***

Группа: Участник
Сообщений: 395
Регистрация: 26.09.2016
Пользователь №: 485528



Цитата(sandcastle @ 10.10.2017, 13:53) *
Ну вот в законе толком не ясно про лес. Вы же говорите что по закону надо?

Ну вот суд и разъяснил, как оно по закону надо.

Цитата(simoly @ 10.10.2017, 14:16) *
По хорошему, надо нормальный закон с четко определенными понятиями, который не затруднит выполнять. В частности, меня бы устроило - поводок на улицах, во дворах, парках, стадионах и т.д. и свободный выгул в городских лесах и на пустырях. С усилением ответственности за собачку. Порвала псинка колготочки (на пустыре это случилось или в концертном зале - неважно, на мой взгляд) - штраф + моральный ущерб, и последний должен быть вообще не смешной. Тогда те владельцы, чьи собачки теоретически могут сунуть нос к постороннему - будут брать их на поводок при приближении этих самых посторонних добровольно и не напрягаясь.

Поддерживаю обеими руками.
 
Перейти в начало страницы
simoly
Отправлено: 10.10.2017, 13:31
+Цитировать сообщение


Patriarch
**********

Группа: Участник
Сообщений: 12343
Регистрация: 11.01.2006
Пользователь №: 19101



Цитата(DimaM_2 @ 10.10.2017, 14:21) *
Цитата(sandcastle @ 10.10.2017, 13:53) *
Ну вот в законе толком не ясно про лес. Вы же говорите что по закону надо?

Ну вот суд и разъяснил, как оно по закону надо.




нет, не разъяснил.
суд принял решение на основании хотения своей левой пятки. У нас не прецедентное право, как в Штатах, законы пишут соответствующие органы и они же издают к ним комментарии, с помощью которых простые люди могут растолмачить их понос сознания. Иногда.
 
Перейти в начало страницы
Дворник
Отправлено: 10.10.2017, 13:34
+Цитировать сообщение


Patriarch
**********

Группа: Участник
Сообщений: 28107
Регистрация: 17.07.2004
Из: ВЗ
Пользователь №: 3093



Цитата(simoly @ 10.10.2017, 14:16) *
По хорошему, надо нормальный закон с четко определенными понятиями, который не затруднит выполнять. В частности, меня бы устроило - поводок на улицах, во дворах, парках, стадионах и т.д. и свободный выгул в городских лесах и на пустырях. С усилением ответственности за собачку. Порвала псинка колготочки (на пустыре это случилось или в концертном зале - неважно, на мой взгляд) - штраф + моральный ущерб, и последний должен быть вообще не смешной. Тогда те владельцы, чьи собачки теоретически могут сунуть нос к постороннему - будут брать их на поводок при приближении этих самых посторонних добровольно и не напрягаясь.


apps.gif apps.gif ДА!
Именно таковы нормы жизни в цивилизованном обществе. Человека не огораживают запретами и не бьют за каждый лишний чих, а дают ему свободу и в комплекте - ответственность за пользование этой свободой. То есть ориентация закона не запретительно-карательная, а разрешительная с чётким определением ответственности. Европеец может свободно гулять в парке без поводка и намордника не только сам, но даже не надевая их на собаку. Ему сделают бобо, если его собака что-то испортит или причинит вред другой собаке или человеку. Но пока этого не произошло - делай всё, что хочешь и что не вредит окружающим. Сам решай - нужно ли собаку отпустить или придержать, взять на поводок или надеть намордник. Единственный критерий - удобство и безопасность других членов социума, а не какой-то там "закон суров, но это закон".


--------------------
Some people would rather die, than think. In fact, they do.
 
Перейти в начало страницы

11 страниц V  < 1 2 3 4 > » 
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Удалить установленные форумом cookies · Отметить все сообщения прочитанными
RSS Текстовая версия