IPB
 

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Поддержать форум
Профиль
Фотография
Опции
Опции
О себе
zzz111 не указал(а) ничего о себе.
Личная информация
zzz111
Veteran
Возраст не указан
Пол не указан
Место жительства не указано
День рождения не указан
Интересы
Нет данных
Награды
Раскрыть
Статистика
Регистрация: 05.08.2012
Просмотров профиля: 3447*
Последнее посещение: скрыто
Часовой пояс: 18.07.2018, 23:35
2764 сообщений (1 за день)
Контактная информация
AIM Нет данных
Yahoo Нет данных
ICQ Нет данных
MSN Нет данных
Контакт скрыто
* Просмотры профиля обновляются каждый час

zzz111

Участник

*****


Темы
Сообщения
Комментарии
Друзья
Содержимое
30 июня 2018
кавайная биология

Цитата
...
Химики из МГУ тут ни при чем, во всем мире такая ситуация - ученых заставляют путем различных мер (о которых позже) без конца выдавать желаемое за действительное. Придумывать такие названия своим статьям, чтобы казалось, будто в них описываются гигантские прорывы. Практически создавать из воздуха розовых пони - "как же, ведь самая большая проблема у нас - это что сложно производить те самые магические наночастицы, излечивающие рак!". И так кричать о несуществующих великих открытиях на пустом месте. Ученые это не хотят делать - я ни разу не видела реального ученого, который бы мне сказал "ты знаешь, я так люблю писать гранты! всегда в них пишу полную правду и всегда их получаю!". Но система сложилась именно так, что ученые вынуждены писать неправду. В грантах, в статьях. Передергивать. Преувеличивать. Выдавать одно за другое. И самое печальное, что выигравает именно тот, кто лучше соврет, вот в чем самая большая боль вопроса.
...
А она не ставится. Просто потому, что любое финансирование сегодня дается на пару лет. Длительные, объемные проекты могут получить только большие шишки-профессора, и очень далеко не всегда. И совершенно не факт, что те, кто получит это финансирование, будут заниматься тем, чем надо. Да и не в этом дело-то даже. Дело в том, что после того, как ученый прошел через весь ад "финансы на год", "финансы на год", "финансы на год", через весь процесс бесконечного написания отчетов, в которых он скрупулезно преувеличивал собственные достижения, учился врать, подгонять факты, называть вещи не своими именами - и когда он, вопреки всему, по какому-то счастливому случаю (а скорее всего в результате наличия у него личных знакомств) оказался на верхушке пирамиды и получил это самое финансирование на 20 лет - то его уже нет как ученого. Человек наверху уже полностью затюкан, деморализован, ему уже ничего не надо в жизни, у него уже свои представления о добре и зле, о том, что правильно, что неправильно, и он в глубоком гробу видал все эти романтические сказки об ответах на фундаментальные научные вопросы. Потому, что никогда, за всю его научную жизнь, никто его не поощрял за то, что он, будучи еще зеленым студентом, ХОТЕЛ ответить на эти вопросы. Потому что вся система построена на том, что ученые должны выдавать на-гора сиюминутные, легко оцениваемые результаты, желательно в течение одного года.

Что мы имеем в результате? Америка объявила так называемую "официальную войну с раком" когда? В 1971 году (был подписан акт). А воз и ныне там. Нет - я не спорю, у нас стало намного больше лекарств. У нас стало просто куча опций по химиотерапии. Фармкомпании нажили огромные бабки на этом. Деньги налогоплательщиков огромными суммами уходят на оплату этого лечения по страховке во многих странах. А я спрошу как ученый (все еще в душе ученый): стали ли мы ближе к ПОНИМАЮ СУТИ, что такое рак? И я вам отвечу со всей честностью, как человек, который занимается в данный момент раковыми стволовыми клетками: нет. Мы не знали, что такое рак, 50 лет назад, мы точно так же не знаем, что такое рак, сегодня. Ни на йоту мы не продвинулись в том, чтобы ПОНЯТЬ, ЧТО В ОСНОВЕ ПРОЦЕССА. Да, мы скопили миллионы (в буквальном смысле) статей с описанием симптомов, с описанием поведения раковых клеток в лаборатории, и главное - с идентификацией очередного гена, участвующего в каком-нибудь раковой опухоли, который (ген) можно приспособить под эчередную цель для очередного лекарства. У нас даже есть куча умных-умных статей о том, какие именно типа события типа должны произойти, чтобы раковая опухоль появилась. Мы празднуем эти типа достижения, но я вам скажу честно, и готова поспорить с любым, кто не согласен, в комментах. Мы нихрена не понимаем, откуда рак берется и почему. Мы не знаем ответа на самый главный вопрос. Который мог бы положить конец этому празднеству смерти и немощи.

Знаете почему? Потому что мы элементарно не можем сделать клетку раковой в тарелке. Вам, как потребителю, это должно быть понятно. Человек, который разбирается в том, что такое рак, ну уж наверное может взять любую клетку человеческого тела и сделать ее раковой? А нихрена подобного. Мы это не можем. Потому что мы не понимаем, что такое рак. Потому что этот вопрос не ставился никогда. Ставился вопрос: "найдите нам лекарство". Мы нашли вам много лекарств. Вы не просили нас понять, что такое рак. Мы и не понимаем.
...


15 марта 2018
Авторский блог Фёдор Гиренок 11:08 19 февраля 2018
Почему плачут дед с бабой?


Цитата
...
А у деда с бабкой курица была рябой, и об этом говорится во всех вариантах сказки. А пестрота – свойство принадлежности к миру сатанинского. Кто видел черта, тот знает, что он рябой. Вот Гоголь его видел, и он знает, что он пёстрый. Каким был змей, соблазнивший Адама? Пёстрым. На кого нельзя смотреть беременным женщинам? На змей и ящериц, на пресмыкающихся. Почему? Потому что мы живет в мире тонких связей. На нас действует не только то, что есть, но особенно действует то, что мы видим. А видим мы часто видимости. Посмотрит женщина на рябого, и родится у неё ребенок конопатый. О чем говорится в детской дразнилке? О том, что рыжий, рыжий, конопатый убьет дедушку лопатой. Рябой опасный и страшный персонаж.
...
Роль деда с бабкой определена сказкой ясно и просто. Их судьба – это горевать, слезы лить, плакать. Почему они плачут? Потому что золотое яйцо разбито. А это значит, что закончились времена, когда куры несли золотые яйца. Дед и бабка знают, что теперь уже все будет либо так, как есть, либо хуже. Разве не от этой мысли повесилась внучка деда с бабкой?
...


Авторский блог Дмитрий Гордеев 15:46 23 февраля 2018
Курочка Ряба и Дитя из яйца


Цитата
...
Курочка Ряба - это образ Мировой Души [1].

Это Эхамоф и Эхмоф (Флп 39), также как мы определяем преходящий мир и нерушимый Эон (ср. "Тимей", 27 Д - 29 А). Ибо "невозможно ныне и было невозможно издревле, чтобы Тот, Кто есть высшее Благо, произвел нечто, что не было бы Прекраснейшим" ("Тимей", 30 А, Б). "Если же [Космос] движется неистово и нестройно, то надо признать, что это – дело злой души" (Платон, "Законы", Книга X).
...
4 фев 2018
Должен уметь давать 5 kV при токе 10 mA постоянно (7*24).

Ток при "запуске" до 100 mA (пару минут), с просадкой напряжения до 1-2 kV.

Со всякими защитами.

Ну или максимально похожее.

В теме неточно написано. Правильно -

Блок питания магниторазрядного насоса

Пример:

https://avacuum.ru/rus/pumps/22/g126/

(отредактировано)
16 дек 2017
Курянка родила десять детей – самый лучший первоапрельский розыгрыш! (видео)

Первоапрельский розыгрыш о том, что курянка родила десять детей, был показан 1 апреля 2009 года.

Цитата
- Я сначала думала сделать сюжет о том, что женщина родила пятерых детей, потом, что шестерых. Ну и в конечном итоге решила, пусть будет десять, чтобы уж совсем неправдоподобно, - говорит Людмила Соболева.

Людмила Соболева до сих пор не может понять, как люди могли поверить в то, что женщине удалось выносить и родить десятерых доношенных младенцев!


Покажи ерунду с серьёзным видом -- многие верят.

До сих пор этот ролик пересылается по соц.сетям как чистая правда.



4 дек 2016
http://www.sib-science.info/ru/ras/filosof...orosho-03102016

Цитата
Похоже, случилось невероятное: в России открыта и даже запатентована технология, позволяющая превращать один химический элемент в другой. Трансмутация — так это чудо называют ученые — может открыть новую главу в ядерной физике и новую перспективу в развитии экономики. Подтверждения тому, что это научный факт искала Наталья Нехлебова.

— Когда рассказывают о превращении одного атома в другой — это, конечно, алхимия, — говорит Алла Корнилова, кандидат физико-математических наук, директор инновационного центра физического факультета МГУ, — но мы занимаемся превращением одного ядра в другое. Наверное, это алфизика. И мы научились это делать.

По словам Аллы Корниловой, она умеет превращать одни изотопы в другие. Ну, например, радиоактивные — в нерадиоактивные, то есть решая таким образом проблему ядерных отходов. А еще может получать очень редкие изотопы (1 грамм стоит десятки и сотни тысяч долларов), которые критически важны для медицины, атомной энергетики, космического приборостроения. Их промышленное производство — ресурс для процветания страны.
...
Все происходит так. В раствор радиоактивного изотопа цезия-137 (период полураспада 30 лет) добавляют особые биологические культуры. Через 14 дней концентрация радиоактивного цезия снижается на 23 процента. В аналогичных экспериментах со стабильным цезием-133 в растворе исчезает цезий и появляется барий, то есть одно вещество превращается в другое! При этом количество бария пропорционально количеству исчезнувшего цезия.
...


Цитата
Vysotskii V.I., Kornilova A.A., Samoylenko I.I., Experimental discovery of the phenomenon of low-energy nuclear transmutation of isotopes (Mn55 to Fe57) in growing biological cultures, Proceedings of 6th International Conference on Cold Fusion, 1996, Japan, 2, 687–693

Vysotskii V.I., Kornilova A.A., Transmutation of stable isotopes and deactivation of radioactive waste in growing biological systems. Annals of Nuclear Energy, 2013, 62, 626–633


http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_bi...eniya_elementov
Просмотры


10 Jun 2018 - 16:02


26 Apr 2018 - 17:31


15 Apr 2018 - 21:56


6 Apr 2018 - 17:06


16 Feb 2018 - 9:03

Комментарии
Другие пользователи не оставили комментарии для zzz111.

Друзья
Друзей нет.
Удалить установленные форумом cookies · Отметить все сообщения прочитанными
RSS Текстовая версия