IPB
 

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Поддержать форум
Профиль
Фотография
Опции
Опции
О себе
flea не указал(а) ничего о себе.
Личная информация
flea
Veteran
Возраст не указан
Пол не указан
Место жительства не указано
День рождения не указан
Интересы
Нет данных
Награды
Раскрыть
Статистика
Регистрация: 28.12.2007
Просмотров профиля: 3966*
Последнее посещение: 14.08.2018, 15:48
Часовой пояс: 15.08.2018, 7:53
1397 сообщений (0 за день)
Контактная информация
AIM Нет данных
Yahoo Нет данных
ICQ Нет данных
MSN Нет данных
Контакт скрыто
* Просмотры профиля обновляются каждый час

flea

Участник

*****


Темы
Сообщения
Комментарии
Друзья
Содержимое
14 авг 2018
В популярной в прошлом веке переводной книжке "Физики продолжают шутить" была попытка дать определение тому , что такое наука. Получилось, что : "наука это то, чем занимаются ученые". Из контекста следовало, что авторы подразумевали именно фундаментальную науку. Возможно для общества было бы полезно иметь четкое понимание отличий фундаментальной и прикладной науки. Например для того, чтобы люди принимающие финансовые решения могли вкладывать (наши)деньги "в науку" более эффективно. По крайней мере тогда, когда речь не идет о "распиле". Если принять, что фундаментальные исследования направлены на изучение "того, что создал Творец", а прикладные исследования направлены на создание того, что нужно людям, то может быть стоит наукой называть только фундаментальные исследования, а прикладные называть, скажем, высшей инженерией, то станет более понятно, почему для "фундаментальных ученых" не возможны указания начальства в каком направлении смотреть и думать, т.к. лучше самого ученого направление может видеть, только его более талантливый коллега, работающий в той же области (но в другой лаборатории grin.gif ). В таком случае понятно значение конференций для ученых. Другая особенность фундаментальной науки это то, что в ней не бывает секретной информации, поскольку все изучают природный объект. "Секретность" если и бывает, то только для того, чтобы опубликоваться первым. Прикладная наука это фактически часть индустрии, т.к. там создаются конструкции и изделия , которые могут иметь реальное значение для получения преимуществ в экономике или на войне. Такие технические/технологические решения есть смысл засекречивать от конкурентов. Для управления такой деятельностью и ее финансирования , наверное, имеет смысл создавать министерство. Что касается "фундаментальных ученых", то наверное стоило бы создать им условия для самоорганизации в системе типа западных университетов (где выпускники как продукт, качество которого можно оценить) и финансировать их по остаточному принципу (как всегда), но действительно освободить от контроля бюрократов. Понятно, что там наряду с хорошей наукой (хорошей т.к. плохая наука в таких сообществах убивается коллегами на корню) сразу заведется и вольнодумство, что не понравится ни бюрократам, ни силовикам. В этом плане будет интересно наблюдать опыт Китая. И особенно интересно, что будет в России.
24 июня 2016
когда у аспиранта перед защитой система антиплагиат нашла около 6% "заимствований" мы посмеялись. Однако, когда такую процедуру должен был пройти диплом студента бакалавра, мне показалось, что здесь перебор. Недавно прошло сообщение, что какой-то функционер, несмотря на изобличение диссернетом, успешно защитил в совете свое право оставаться кандидатом наук, мне показалось, что "лекарство становится хуже болезни". IMHO: группа диссернета попалась в ловушку бюрократии, они стали формализировать и изобретать свою наукометрию, и потеряли моральное содержание своих выводов. Наверное, если в РФ не удастся создать достаточную академическую среду, достаточную для того, чтобы появилось место для научных репутаций (которые только там существуют и нужны), всякие попытки вылавливать декоративных ученых будут скорее вредны, т.к. система создаст новые проблемы именно для тех людей, которые хотят делать настоящую науку. icon_smoke.gif
8 мая 2016
Когда началась реформа российской науки, заключавшаяся в отчуждении имущества РАН (которое, вроде, формально и не было собственностью РАН) от РАН, главным аргументом протеста Академии было утверждение, что основная масса продуктивных ученых сосредоточена в институтах РАН. По умолчанию подразумевалось, что это все заслуга академиков РАН. Если учесть, что заниматься наукой на кухне не получится, то НИИ были единственными местами, где ученые могли работать. Но, такую систему создали не академики, а в решающей мере Сталин и Берия. В дальнейшем, значительная часть академиков выполняли (и выполняют) административные функции, как директора институтов и главы крупных организаций, в том числе промышленных. Эта система привела к формированию феодально-подобной структуре в науке, даже в части, связанной с фундаментальными исследованиями. Об этом достижении в протестах не говорилось, да и реформа очень бережно относится к остаткам феодализма в РАН. Сейчас успех научной группы определяется ее способностью получать гранты, а академики/администраторы только снимают с этих грантов "оверхеды". Существует ли влияние современных академиков на формирование разумной среды для работы ученых в РФ в настоящее время, или они занимают место (с пониженным рангом) в обновленной системе советского образца и являются декоративной элитой? icon_smoke.gif
24 марта 2016
В 10-11 номерах газеты Поиск за 2016 ( официоз , но сейчас не ясно какой организации) упоминается как "мнение", которое разделяет Путин:" Большой резонанс вызывали озвученные президентом цифры: 10% организаций отвечают за 80% результатов." . Причём "отвечают" в смысле производят. Этот тезис кладут в основу идеологии "ведущих организаций", и их приоритетного финансирования. Такое впечатление, что и советники, и Сам представляют себе научный продукт как гомогенную субстанцию, которая из "ведущих" выходит в большем количестве, чем из "неэффективных"...
Мне одному кажется, что объявлены : а) не все цели реформы науки в РФ, б) объявленые цели не главные?
7 янв 2016
Интересно, когда ввели требование справок об отсутствии судимостей у преподавателей ВУЗов? Что , теперь преподавателя, скажем теории эволюции , можно обвинить в оскорблении чувств верующих студентов, мягко дать условный срок и навсегда освободить от профессии? Это можно на разумном уровне увязать с "курсом партии" на перемещение науки из РАН в ВУЗы? Конспиралогия: хотят создать абсолютно управляемых имитаторов ученых? icon_smoke.gif
Просмотры


10 Feb 2017 - 16:57


7 Feb 2017 - 22:09


5 Nov 2016 - 18:24


18 Aug 2016 - 12:01


14 Feb 2016 - 15:33

Комментарии
Другие пользователи не оставили комментарии для flea.

Друзья
Друзей нет.
Удалить установленные форумом cookies · Отметить все сообщения прочитанными
RSS Текстовая версия