IPB
 

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Поддержать форум
18 страниц V  « < 14 15 16 17 18 >  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Жуткая авария на пересечении Пирогова и Университетского
Doraemon
Отправлено: 27.02.2018, 20:44
+Цитировать сообщение


Patriarch
**********

Группа: Участник
Сообщений: 10354
Регистрация: 11.11.2002
Из: Академ
Пользователь №: 69



Цитата(termosib @ 27.02.2018, 9:06) *
Видимо уровень "вознаграждений" такой, что плевать он, как человек и судья, хотел на всю эту прописную справедливость, законность и другую высокопарную чепуху.

Вот и я про то же - там уровень должен быть такой, что шаромыжнику, который "нособирал на своевый Комаз", такие деньги даже и не снились!
Другое дело, если, вдруг, кто-то из судебной или исполнительной власти окажется родственником такого доходяги - тут, можно сказать, что ему повезло...


--------------------
Машина - не роскошь, а помеха на дороге!
 
Перейти в начало страницы
gitana
Отправлено: 17.04.2018, 13:04
+Цитировать сообщение


Veteran
*****

Группа: Участник
Сообщений: 2105
Регистрация: 09.12.2004
Пользователь №: 5447



Суд вернул дело на новое рассмотрение. Два месяца с хвостиком осталось на установление истины.

Тем, кто хочет поддержать семью в борьбе за здоровье Дани, напомню о существовании темы по сбору средств: https://forum.academ.info/index.php?showtop...%E0%ED%E8%EB%FB


--------------------
Walk the talk
 
Перейти в начало страницы
Twig
Отправлено: 17.04.2018, 16:28
+Цитировать сообщение


Veteran
*****

Группа: Опытный
Сообщений: 2639
Регистрация: 15.01.2004
Из: ВЗ
Пользователь №: 1226



https://m.vk.com/wall4600039_2337
 
Перейти в начало страницы
snak-e
Отправлено: 02.05.2018, 1:36
+Цитировать сообщение


Newbie
*

Группа: Участник
Сообщений: 4
Регистрация: 31.05.2010
Пользователь №: 139103



Ради интереса, ознакомился с тем, что смог найти по этому уголовному делу. Судя по всему, не всё, что пишет здесь Люся Хитрина, соответствует действительности. Особенно в части «физико-технических» экспертиз. Не отрицая и понимая её страдания как матери, не могу понять, зачем она рассказывает неправду о том, как всё происходило в следствии и суде.
Например, Люся Хитрина утверждает:
- что все свидетели говорили в пользу виновности обвиняемого. Оказывается, нет таких свидетелей;
- к заключению экспертов нет никаких вопросов. Хотя вопрос маневрирования КАМАЗа не исследовался, а микроавтобусу дают красный из-за неверных предположений экспертов;
- что заключение экспертов, выложить в открытый доступ она не может. Мне не понятно, что этому мешает, ведь заседания, как я понял, были открытыми.
И зачем она вообще вводит в заблуждение общественность относительно выводов экспертов. Оказывается, КАМАЗ, ехав на запрещающий сигнал светофора, мог предотвратить аварию торможением.
Вообще, как оказалось, приговор в районном суде был вынесен незаконно, с нарушением УПК РФ. О незаконности данного приговора, пишет даже прокурор (т.е. сторона обвинения).
Желающие могут погуглить. Вот пример, который сразу мне выпал при поиске. Решение областного суда («Апелляционное постановление областного суда»). Остальные материалы, так же легко ищутся в поисковике.
В общем, как мне видится, всё не так однозначно, и к этому делу возникает вообще много вопросов. Особенно, как так получилось, что водитель КММАЗа вышел сухим из воды, и почему потерпевшая сторона так хочет видеть виновным именно водителя микроавтобуса?
 
Перейти в начало страницы
Люся Хитрина
Отправлено: 03.05.2018, 12:35
+Цитировать сообщение


Member
**

Группа: Участник
Сообщений: 34
Регистрация: 02.07.2016
Пользователь №: 465471



Цитата(snak-e @ 02.05.2018, 1:36) *
Ради интереса, ознакомился с тем, что смог найти по этому уголовному делу. Судя по всему, не всё, что пишет здесь Люся Хитрина, соответствует действительности. Особенно в части «физико-технических» экспертиз. Не отрицая и понимая её страдания как матери, не могу понять, зачем она рассказывает неправду о том, как всё происходило в следствии и суде.
Например, Люся Хитрина утверждает:
- что все свидетели говорили в пользу виновности обвиняемого. Оказывается, нет таких свидетелей;
- к заключению экспертов нет никаких вопросов. Хотя вопрос маневрирования КАМАЗа не исследовался, а микроавтобусу дают красный из-за неверных предположений экспертов;
- что заключение экспертов, выложить в открытый доступ она не может. Мне не понятно, что этому мешает, ведь заседания, как я понял, были открытыми.
И зачем она вообще вводит в заблуждение общественность относительно выводов экспертов. Оказывается, КАМАЗ, ехав на запрещающий сигнал светофора, мог предотвратить аварию торможением.
Вообще, как оказалось, приговор в районном суде был вынесен незаконно, с нарушением УПК РФ. О незаконности данного приговора, пишет даже прокурор (т.е. сторона обвинения).
Желающие могут погуглить. Вот пример, который сразу мне выпал при поиске. Решение областного суда («Апелляционное постановление областного суда»). Остальные материалы, так же легко ищутся в поисковике.
В общем, как мне видится, всё не так однозначно, и к этому делу возникает вообще много вопросов. Особенно, как так получилось, что водитель КММАЗа вышел сухим из воды, и почему потерпевшая сторона так хочет видеть виновным именно водителя микроавтобуса?

Понимаю, что пост- провокация, но отвечу.
"Смог найти" и ознакомиться с полными материалами дела и всеми протоколами суда- две, как говорится, большие разницы. Гуглить- это не панацея, если вы не доклад по ботанике для четвероклассника готовите, да и там можно начитаться всякого.
1) В материалах дела такие свидетели есть. "Оказывается, нет"- это сильно, но неправда, естественно.
2) Эксперты ответили на вопросы, поставленные в экспертизе. В материалах экспертизы нет "предположений", они основаны на имеющихся фактах. Напротив, обвиняемая сторона настаивает на том, чтобы эксперты дали ответы на вопросы, исходя из предположений.
3) Я, в данном случае, руководствуюсь рекомендациями своего адвоката. Надеюсь, я имею право не следовать советам каждого, кто решит, что может мне указывать. При этом я обязательно читаю все советы, и добрые, и не очень, обдумываю и обсуждаю их с адвокатом. За добрые очень благодарна!
4) В заключении однозначно написано, что КамАЗ не мог предотвратить аварию. По поводу вынесения приговора все комментарии мною, прокуратурой и юристами уже даны.
Я не считаю, что водитель КамАЗа абсолютно не виноват. На красный свет выехали оба водителя. Но у водителя КамАЗа было неоспоримое преимущество, выехал он раньше. Водитель микроавтобуса подрезал, выехав на встречную полосу движения, не доехав до места разворота, не убедившись в безопасности манёвра. По совокупности нарушений большая вина лежит на водителе микроавтобуса. По нашим законам в уголовном преступлении не может быть двух виновников, если исключён сговор. Если бы это было административное нарушение- вину признали бы обоюдной. Но, поскольку причинён тяжкий вред здоровью несовершеннолетнего, преступление квалифицируется как уголовное. Видеть я вообще никого из них не хочу. Я хочу, чтобы те, кто послужил причиной мучений моего сына и меня, оплатили полностью его лечение и дальнейшую реабилитацию, на которую у меня уже нет денег. Я хочу, чтобы виновный понёс законное наказание. Правильно, если это будет лишение прав на какой-то срок. Потому что человек, считающий, что в данном случае его манера езды полностью правомерна, не должен выезжать за рулём на дорогу как можно дольше. Ведь от действий безответственного гореводителя могут пострадать другие люди.
В дальнейшем спорить с Вами не буду, просто потому, что на провокации вестись не могу себе позволить, у меня здоровья и нервов уже не хватает отвечать на каждое "сами виноваты" и "микроавтобус молодец". Надеюсь на понимание!


--------------------
Данькина мама
 
Перейти в начало страницы
GolemFury
Отправлено: 04.05.2018, 14:10
+Цитировать сообщение


Veteran
*****

Группа: Участник
Сообщений: 2210
Регистрация: 28.12.2007
Из: Валинор
Пользователь №: 63259



Цитата(Люся Хитрина @ 03.05.2018, 13:35) *
На красный свет выехали оба водителя. Но у водителя КамАЗа было неоспоримое преимущество, выехал он раньше.


Преимущество при прямом нарушении? Какая-то очень странная трактовка.
 
Перейти в начало страницы
A_Alexx
Отправлено: 05.05.2018, 1:39
+Цитировать сообщение


Patriarch
**********

Группа: Участник
Сообщений: 25454
Регистрация: 30.09.2010
Из: ВЗ АГ
Пользователь №: 147488



Цитата(GolemFury @ 04.05.2018, 15:10) *
Цитата(Люся Хитрина @ 03.05.2018, 13:35) *
На красный свет выехали оба водителя. Но у водителя КамАЗа было неоспоримое преимущество, выехал он раньше.


Преимущество при прямом нарушении? Какая-то очень странная трактовка.

Здесь тонкость в том, что водитель микроавтобуса вообще не мог и не должен был рассуждать, какой свет горит встречному. В современных светофорах они совсем не обязаны совпадать. А преимущество не потому, что выехал раньше, а что двигался прямо.
 
Перейти в начало страницы
livingboy
Отправлено: 05.05.2018, 2:08
+Цитировать сообщение


Patriarch
**********

Группа: Участник
Сообщений: 45349
Регистрация: 10.05.2005
Пользователь №: 9989



Цитата(Люся Хитрина @ 03.05.2018, 13:35) *
..... (1) Но у водителя КамАЗа было неоспоримое преимущество, выехал он раньше.
.....
(2) По совокупности нарушений большая вина лежит на водителе микроавтобуса. По нашим законам в уголовном преступлении не может быть двух виновников, если исключён сговор. Если бы это было административное нарушение- вину признали бы обоюдной. Но, поскольку причинён тяжкий вред здоровью несовершеннолетнего, .....
(1) Что у него было? blink.gif простите мой французский - какой идиот продал вам эту бредятину? и почему вы её купили? blink.gif Я понимаю, что Россия страна дураков, но не до такой же степени.
Кто-нибудь исследовал маршрут КАМАЗа и причины его неадекватного поведения? Что он вез, куда и почему так торопился, что про всё забыл? простой вопрос о мотивах действий, приведших к тяжелым травмам. Ответ на который не искали. Что тогда делал ваш адвокат, чем был занят? вопрос риторический.
КАМАЗ выехал на перекресток на красный. В момент пересечения стоп-линии/образующей какие-либо преимущества перестали действовать, поскольку грубейшее нарушение ПДД уже совершено. С этого момента действовал только физика процесса и психология-навыки водителя, породившие ДТП и травмы. Действия водителя КАМАЗа уже неадекватны по ПДД, а вот видео нам говорит, что они неадекватны еще и как его решения и по физике процесса, что привело к тяжелым травмам.

(2) Мэм, до всей этой около-юридической хрени есть физика процесса. Наезд на мальчика вызван неадекватным поведением водителя КАМАЗа, его прямыми, хоть и идиотическими, действиями. Размер скидки на идиотизм может определить суд, это его право (хотя слово "право" в РФ звучит как-то иронически...), но вот причины и законы Ньютона подменить он не может, есть видео. Маневр КАМЗа, приведший к травмам, не был следствием удара, а был следствием действий водителя а это уже причинно-следственая связь. Почти вина.
Возможно, ваш адвокат считал и считает, что признание вины за водителем майкробаса дает больше шансов на компенсацию. Еслои так, то логика пострадавшей строны понятна, пострадавшим все равно, кто заплатит, если заплатят. Тогда наиболее вероятным сценарием является следующий: приговор (решение суда) признают недействительным, истинный виновник за это время отползет (уже отполз) "по сроку давности", и вам придется что-то объяснять себе, делать выбор между "адвокат был недостаточно умен / адвокат меня (вас) сделал".

Желаю вам таки получить хоть какую-то компенсацию, но думаю, что вас, сорри май френч, просто обманули сговором. Буду рад ошибиться.

ЗЫ Таки так называемое "заключение экспертов" любопытно почитать. После этого выбор вариантов и мотивов будет намного проще.

ЗЗЫ В ситуациях вроде этого ДТП свидетели не могут свидетельствовать в чью-либо пользу, у них для этого не хватит реакции и наблюдательности (а у почти всех еще и компетентности). Они могут описать, что видели, и из этого уже восстанавливается картина. Если "в пользу" говорят свидетели, то вас водят за нос, обманывают.

-------------------------
ЗЗЗЫ И совет всем: не доверяйте идиотам только потому, что они как-то называются. Всегда ищите сговор против вас, это Россия. Им проще договориться в своем междусобойчике про свой маленький гешефт.


--------------------
Пусть народ сам решит, что ему обещать. (c)не-знаю-кто
 
Перейти в начало страницы
Люся Хитрина
Отправлено: 05.05.2018, 12:54
+Цитировать сообщение


Member
**

Группа: Участник
Сообщений: 34
Регистрация: 02.07.2016
Пользователь №: 465471



Очень часто сталкиваюсь с мнением людей по поводу всей ситуации, основанном на том, что виновника аварии выбирала я или мой адвокат. Мол, я алчная и жадная, думаю лишь о том, что с водителя микроавтобуса можно получить, поэтому сделала невинного человека козлом отпущения. Мой адвокат, некомпетентный и жадный, пошёл с некими силами на сговор, чтобы помочь мне сделать козлом отпущения невинного человека-водителя микроавтобуса. Уважаемые небезразличные люди! Ни я, ни мой адвокат не имеем никакого отношения к этому выбору. Вину устанавливает следственный отдел и прокуратура. Именно на них лежит ответственность за то, чтобы учесть все обстоятельства преступления, расследование, установление деталей и определение степени вины. В процессе следствия используются необходимые экспертизы, в нашем случае- автотехнические и судебно-медицинские. Своё отношение к степени вины всех участников ДТП я уже неоднократно озвучивала и публиковала. Я в этой ситуации живу уже почти два года, уж поверьте, что знаю все возможные обстоятельства и мелочи, подводные камни и скелеты в шкафах участников процесса. Общалась с многочисленными свидетелями и сразу на месте происшествия, и в дальнейшем, выслушав и тех, кто не готов ходить в суд, и тех, кто считает, что не может не пойти. Имею полную уверенность в том, что делаю и чего добиваюсь.
Алчность и жадность... А почему я должна выворачиваться наизнанку в поисках неподъёмных для меня денег и крайне труднореализуемой возможности лечить ребёнка, не говоря уже о своём собственном здоровье, на котором авария сказалась очень серьёзно, если есть тот, кто обязан за это отвечать и по закону, и по совести?.. Это риторический вопрос.


--------------------
Данькина мама
 
Перейти в начало страницы
livingboy
Отправлено: 05.05.2018, 13:29
+Цитировать сообщение


Patriarch
**********

Группа: Участник
Сообщений: 45349
Регистрация: 10.05.2005
Пользователь №: 9989



Цитата(Люся Хитрина @ 05.05.2018, 13:54) *
Очень часто сталкиваюсь с мнением людей по поводу всей ситуации, основанном на том, что виновника аварии выбирала я или мой адвокат. Мол, я алчная и жадная, думаю лишь о том, что с водителя микроавтобуса можно получить, поэтому сделала невинного человека козлом отпущения. Мой адвокат, некомпетентный и жадный, пошёл с некими силами на сговор, чтобы помочь мне сделать козлом отпущения невинного человека-водителя микроавтобуса. Уважаемые небезразличные люди! Ни я, ни мой адвокат не имеем никакого отношения к этому выбору. Вину устанавливает следственный отдел и прокуратура. Именно на них лежит ответственность за то, чтобы учесть все обстоятельства преступления, расследование, установление деталей и определение степени вины. В процессе следствия используются необходимые экспертизы, в нашем случае- автотехнические и судебно-медицинские. Своё отношение к степени вины всех участников ДТП я уже неоднократно озвучивала и публиковала. Я в этой ситуации живу уже почти два года, уж поверьте, что знаю все возможные обстоятельства и мелочи, подводные камни и скелеты в шкафах участников процесса. Общалась с многочисленными свидетелями и сразу на месте происшествия, и в дальнейшем, выслушав и тех, кто не готов ходить в суд, и тех, кто считает, что не может не пойти. Имею полную уверенность в том, что делаю и чего добиваюсь.
Алчность и жадность... А почему я должна выворачиваться наизнанку в поисках неподъёмных для меня денег и крайне труднореализуемой возможности лечить ребёнка, не говоря уже о своём собственном здоровье, на котором авария сказалась очень серьёзно, если есть тот, кто обязан за это отвечать и по закону, и по совести?.. Это риторический вопрос.
1) Желание получить компенсацию нормально. Восстановление здоровья ребенка стоит денег. Говорить здесь об алчности неуместно, имхо.
2) Решение суда неадекватно. Если оно приведет к получению компенсации, то это неплохой вариант. Риск в том, что этого может не случиться, а истинный виновник уже отполз. Т.е., второго круга не будет.

ЗЫ Если адвокат не имеет отношения к решению суда, то он не исполнил своих профессиональных обязанностей. Его обязанность - защитить ваши интересы, а не сидеть и ждать чего-то там. Профф-й адвокат чаще всего это делает, используя процессуальные тонкости и ошибки другой стороны, до рассмотрения по существу. В данном случае адвокат должен был биться за тот вариант, который обеспечивает выплату компенсаций. За справедливость должен стоять суд, а не адвокат.
Вину устанавливает не прокуратура, и уж тем более не следствие, а суд. Если это были следствие и прокуратура - значит, суд был на отдыхе.


--------------------
Пусть народ сам решит, что ему обещать. (c)не-знаю-кто
 
Перейти в начало страницы
Люся Хитрина
Отправлено: 05.05.2018, 13:53
+Цитировать сообщение


Member
**

Группа: Участник
Сообщений: 34
Регистрация: 02.07.2016
Пользователь №: 465471



Цитата(livingboy @ 05.05.2018, 13:29) *
Цитата(Люся Хитрина @ 05.05.2018, 13:54) *
Очень часто сталкиваюсь с мнением людей по поводу всей ситуации, основанном на том, что виновника аварии выбирала я или мой адвокат. Мол, я алчная и жадная, думаю лишь о том, что с водителя микроавтобуса можно получить, поэтому сделала невинного человека козлом отпущения. Мой адвокат, некомпетентный и жадный, пошёл с некими силами на сговор, чтобы помочь мне сделать козлом отпущения невинного человека-водителя микроавтобуса. Уважаемые небезразличные люди! Ни я, ни мой адвокат не имеем никакого отношения к этому выбору. Вину устанавливает следственный отдел и прокуратура. Именно на них лежит ответственность за то, чтобы учесть все обстоятельства преступления, расследование, установление деталей и определение степени вины. В процессе следствия используются необходимые экспертизы, в нашем случае- автотехнические и судебно-медицинские. Своё отношение к степени вины всех участников ДТП я уже неоднократно озвучивала и публиковала. Я в этой ситуации живу уже почти два года, уж поверьте, что знаю все возможные обстоятельства и мелочи, подводные камни и скелеты в шкафах участников процесса. Общалась с многочисленными свидетелями и сразу на месте происшествия, и в дальнейшем, выслушав и тех, кто не готов ходить в суд, и тех, кто считает, что не может не пойти. Имею полную уверенность в том, что делаю и чего добиваюсь.
Алчность и жадность... А почему я должна выворачиваться наизнанку в поисках неподъёмных для меня денег и крайне труднореализуемой возможности лечить ребёнка, не говоря уже о своём собственном здоровье, на котором авария сказалась очень серьёзно, если есть тот, кто обязан за это отвечать и по закону, и по совести?.. Это риторический вопрос.
1) Желание получить компенсацию нормально. Восстановление здоровья ребенка стоит денег. Говорить здесь об алчности неуместно, имхо.
2) Решение суда неадекватно. Если оно приведет к получению компенсации, то это неплохой вариант. Риск в том, что этого может не случиться, а истинный виновник уже отполз. Т.е., второго круга не будет.

ЗЫ Если адвокат не имеет отношения к решению суда, то он не исполнил своих профессиональных обязанностей. Его обязанность - защитить ваши интересы, а не сидеть и ждать чего-то там. Профф-й адвокат чаще всего это делает, используя процессуальные тонкости и ошибки другой стороны, до рассмотрения по существу. В данном случае адвокат должен был биться за тот вариант, который обеспечивает выплату компенсаций. За справедливость должен стоять суд, а не адвокат.
Вину устанавливает не прокуратура, и уж тем более не следствие, а суд. Если это были следствие и прокуратура - значит, суд был на отдыхе.

Я считаю решение суда адекватным. Обвинение выдвигает суд? Это что-то новое. То есть суд сам в себя подал иск? Виновника выбрало следствие и прокуратура. Суд выносит приговор- обвинительный или оправдательный. Адвокат не сидел и не ждал и сейчас действует. К решению суда он как раз имеет отношение. И мои интересы он защищает, я довольна его работой полностью. Ещё раз- я уверенна полностью в том, чего добиваюсь. Имею полную картину произошедшего, в отличие от тех, кто даже очень хочет помочь и считает себя компетентным и достаточно информированным, но, всё же, таковым не является. Спасибо огромное Вам за проявление участия и попытки наставить меня, дурочку, на путь истинный smile.gif Серьёзно, спасибо!!! Но я правда не согласна с Вашим мнением, при всей благодарности к Вашему сочувствию. Нарушили ПДД оба водителя, но водитель микроавтобуса виноват в большей степени, являясь непосредственной причиной тяжести последствий аварии. Я не стану дальше с Вами спорить. При всём уважении, не потому, что игнорирую всё, что идёт вразрез с моим мнением. А потому, что уверена полностью в своём, но доказывать каждому, кому хочется со мной поспорить, сил нет уже. Никого не хочу обидеть.


--------------------
Данькина мама
 
Перейти в начало страницы
GolemFury
Отправлено: 07.05.2018, 8:46
+Цитировать сообщение


Veteran
*****

Группа: Участник
Сообщений: 2210
Регистрация: 28.12.2007
Из: Валинор
Пользователь №: 63259



Цитата(livingboy @ 05.05.2018, 3:08) *
КАМАЗ выехал на перекресток на красный. В момент пересечения стоп-линии/образующей какие-либо преимущества перестали действовать, поскольку грубейшее нарушение ПДД уже совершено.


Вот, о чем и речь. Тоже самое с любителями проехать за "Стоп" на светофоре, остановиться там - типа, ну, я ж не еду, - и поехать потом на зеленый. Видимо, они тоже полагают себя полностью соблюдающими ПДД.
 
Перейти в начало страницы
A_Alexx
Отправлено: 07.05.2018, 14:04
+Цитировать сообщение


Patriarch
**********

Группа: Участник
Сообщений: 25454
Регистрация: 30.09.2010
Из: ВЗ АГ
Пользователь №: 147488



Цитата(GolemFury @ 07.05.2018, 9:46) *
Цитата(livingboy @ 05.05.2018, 3:08) *
КАМАЗ выехал на перекресток на красный. В момент пересечения стоп-линии/образующей какие-либо преимущества перестали действовать, поскольку грубейшее нарушение ПДД уже совершено.


Вот, о чем и речь. Тоже самое с любителями проехать за "Стоп" на светофоре, остановиться там - типа, ну, я ж не еду, - и поехать потом на зеленый. Видимо, они тоже полагают себя полностью соблюдающими ПДД.

Правоохренители рассудили так - да, нарушил, но это нарушение непосредственно не вело к аварии. Вот если б его стукнули с поперечного направления, логика могла быть другой. А тут по ПДД поворачивающий должен был пропустить встречного, без скидок, на какой сигнал тот едет. А то, что камазист сознательно направил свой гроб на тротуар, доказать непросто и нашим охренителям за такое браться впадлу.
 
Перейти в начало страницы
GolemFury
Отправлено: 07.05.2018, 15:00
+Цитировать сообщение


Veteran
*****

Группа: Участник
Сообщений: 2210
Регистрация: 28.12.2007
Из: Валинор
Пользователь №: 63259



Цитата(A_Alexx @ 07.05.2018, 15:04) *
Правоохренители


Я как бы сам, во многом, не фанат нашей системы правосудия, но в данном конкретном случае все предельно законно. Нарушения положений УПК РФ реально имели место, апелляция, абстрагируясь от эмоций и учитывая только закон, - полностью справедлива и правомерна.
 
Перейти в начало страницы
termosib
Отправлено: 08.05.2018, 8:35
+Цитировать сообщение


Activist
***

Группа: Участник
Сообщений: 226
Регистрация: 05.01.2010
Из: ВЗ
Пользователь №: 127172



Цитата(Люся Хитрина @ 05.05.2018, 12:54) *
...
Алчность и жадность... А почему я должна выворачиваться наизнанку в поисках неподъёмных для меня денег и крайне труднореализуемой возможности лечить ребёнка, не говоря уже о своём собственном здоровье, на котором авария сказалась очень серьёзно, если есть тот, кто обязан за это отвечать и по закону, и по совести?.. Это риторический вопрос.

Галина, здравствуйте!
Вы уж извините меня, что заново поднял всю эту тему. Я понимаю, насколько вам каждый раз больно и порой неприятно все это читать. В своих поисках старался руководствоваться исключительно только здравым смыслом, порядочностью и незамыленным взглядом. Как-то раз по тв был сюжет про эту страшную аварию и показывали заседание суда. Меня зацепили слова водителя Камаза, где он "красочно" рассказывал, что он типа, ехал-ехал весь такой правильный и тут откуда ни возьмись микрик, потом вдруг БАХ, удар, он не успел ничего понять, машину повело, он пытался, но... (пересказ вольный). Я тогда следом загрузил этот сюжет на компе и хорошенько еще раз прослушал его рассказ. Потом пересмотрел видео аварии. Так вот этот водитель в суде рассказывал сказки, изображая из себя невинную овечку. Его повествование слабо вяжется с тем, что происходило в реальности на дороге и это таки меняет расклад. Даже если в этой истории следствие установит вину обоих водителей - значит есть смысл юристам думать о внесении изменений в законодательство, которые позволят привлекать более одного лица за подобные аварии (по аналогии с обоюдной виной в ДТП). А сейчас из двух ритуальных баранов пытаются выбрать одного. При этом один решил, что его грузовик имеет "самую широкую морду" на дороге, а значит ему все нипочем, в т.ч. светофоры и ПДД, он волен лихо управлять и ему обязаны все уступать, а второй, также грубо нарушив ПДД, сильно усугубил и без того опасную ситуацию, что в сумме привело к тяжелым травмам для пешехода. Ведь по ПДД Камаз не отворачивая и применив экстренное торможение должен был прямо по ходу ударить микрик... Но все это произошло бы на дороге, а не на тротуаре, где в тот момент находились люди.
Насчет вашего горя. На днях дойду до банка, чтобы помочь вам с Данькой, хоть как-то поддержать вас. При этом мое мнение такое: вы и ребенок должны были меньше всего страдать и оправдываться. Это прямая забота царства-государства, которое беспрекословно обязано за счет страховых фондов с первых же дней возмещать не только все необходимое лечение и восстановление, но и уход за ребенком. В бюджете на такие случаи обязаны быть резервы, а возмещение этих затрат бюджету пусть будет возложено уже по решению суда на виновника/ов. Вот тогда судам станет просто невыгодно затягивать подобные процессы и всеми способами тянуть до истечение срока давности. Поймите правильно - это не ваша война, вас в нее втянули, так как человеконенавистнические порядки и законы в воровском царстве часто перекладывают решение многих серьезных задач, с которых нет прямого профита власти, на плечи самых обычных граждан. Так устроена наша жизнь. Устроена ворами и подлецами во власти.
 
Перейти в начало страницы

18 страниц V  « < 14 15 16 17 18 >
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Удалить установленные форумом cookies · Отметить все сообщения прочитанными
RSS Текстовая версия