IPB
 

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Поддержать форум
Профиль
Фотография
Опции
Опции
О себе
к. матроскин не указал(а) ничего о себе.
Личная информация
к. матроскин
Activist
Возраст не указан
Мужской
АГ
День рождения не указан
Интересы
Нет данных
Награды
Раскрыть
Статистика
Регистрация: 30.09.2006
Просмотров профиля: 1375*
Последнее посещение: 08.09.2017, 11:23
Часовой пояс: 19.06.2018, 12:52
347 сообщений (0 за день)
Контактная информация
AIM Нет данных
Yahoo Нет данных
ICQ Нет данных
MSN Нет данных
* Просмотры профиля обновляются каждый час

к. матроскин

Участник

***


Темы
Сообщения
Комментарии
Друзья
Содержимое
27 июля 2017
После первой ваковской защиты диссертации по теологии Павла Хондзинского «Разрешение проблем русского богословия XVIII века в синтезе святителя Филарета, митрополита Московского», была небольшая дискуссия, главным образом в газете "Троицкий вариант", о том как оценивать такое событие. Однажды в присутствие физика, который с моей точки зрения относится к интеллектуальной и научной элите (без иронии), я высказал расхожее мнение об очередном "грехопадении российской науки и ВАКа". Его реакция меня удивила, как я понял он считает, что в развитии теологии нет ничего пагубного для науки и что ее не следует воспринимать как полную ерунду. Однако, цитаты из той диссертации, дают основания полагать, что мировоззрение теологов вполне вненаучно (это, чтобы не применять слово антинаучно). Сам я полностью разделяю точку зрения И.П. Павлова на значение научного факта, как основы науки и студентов учу тому, что такое научный факт (чтобы не путали с полтергейстом grin.gif ). Как понимают факты теологи можно судить по цитате кого-то из теоретиков религиозного учения:"Что касается богословия — оно исходит из безусловного факта существования Божественного Откровения, заключенного в Священном Писании." (https://www.kommersant.ru/doc/3318213). Автор диссертации, по-видимому, полностью разделяет такое отношение к фактам. Кто нибудь видит как подобное мировоззрение может сосуществовать в одной голове с научным методом и не приводить к "разрыву шаблона"?
3 сен 2016
Случайно узнал, что мин. образования и науки объявило конкурс на получение грантов. Речь шла о госзадании. Обратило на себя внимание ограничение по допускаемым участникам - в коллективах должны быть только штатные сотрудники ВУЗов, а совместители жестко не приветствуются (в разъяснении нежелательных учёных назвали "внешними заместителями"). Возможно автор разъяснения в прошлой жизни имел химическое образование. Выглядит так как будто госзадание это предлог для раздачи денег , но только своим (и на зарплату, т.к. её минимальный размер оговорен как 2-кратный от средней по региону). Заодно объявлен размер по НСО - более 28 т.₽ . (По-видимому, "сверху" моя з/п выглядит как 57 т.₽ . Но в бухгалтерии от меня это скрывают icon_smoke.gif ) . Все чиновники отчитываются своему начальству, МОН , не исключение. Т.е. высшее начальство спокойно воспринимает откровенно не самое эффективное выполнение госзадания, поскольку правила отсекают специалистов не из штата ВУЗов. Похоже, что российские киники самые кинические. grin.gif
19 авг 2014
не так давно меня занесло в Пекин и мне захотелось посмотреть лабораторию знакомого коллеги. Когда удалось найти его лабу в недрах госпиталя, я отметил две вещи: экспериментальная часть лаборатории была как копия калифорнийской лабы где мы и познакомились, но кабинет профессора отличался в лучшую сторону, просторнее и мебель элегантней, чем у американца. В рабочих модулях было много китайцев, даже больше , чем в Калифорнии. Глядя на это благополучие, я попытался завести разговор о возможностях коллаборации с нами в Сибири, но он ответил просто, что денег правительство дает достаточно(!!!) и для работы и для поездок (он по пол-года проводит в Калифорнии). Сейчас китайские статьи (те, которые приходят мне на рецензии) не отличаются глубокой наукой, но у китайцев есть все для роста. Причем IMHO основой их перспектив является то, что они начали не с реформ своих научных институтов, а с создания промышленности, которая производит аппаратуру и расходники для научной работы. Качество всего пока очень разное (это мы здесь чувствуем), но оно растет. Возникла мысль, что на фоне глобализации в развитых странах поддерживают, тем не менее, свою промышленность для обеспечения науки. В общем и Европа и США способны обеспечивать свою науку сами, Китай , похоже, стремится к тому же. И вообще появляется ощущение, что наука+научная промышленность в т.н. развитых странах, превращается в доминирующую часть национальной индустрии вообще. В РФ пока не так. Или я ошибаюсь, или РФ идет по пути инволюции и будет "съедена" развитыми соседями, причем довольно скоро, т.к. научный прогресс ускоряется. icon_smoke.gif
2 июля 2014
недавно несколько защитившихся уже бывших аспирантов проводились по конкурсу, а именно по конкурсной процедуре на ученом совете на свои невеликие должности. Все проходило сонно- предсказуемо, но по результатам голосования некоторые конкурсанты получили "черные шары", шаров было мало и они ничего не изменили, ну кроме настроения. Меня задело то, что какой-то доброхот кинул шар против моей сотрудницы. Возможно это был шар в меня, но причем здесь молодой (и весьма качественный) специалист, который согласился вернуться из Европы, чтобы работать здесь? Получается, что создается механизм благодаря которому можно создавать проблемы малым группам, где каждый человек конкретно важен (и вписан в команду!). Что особенно "вдохновляет" это то, что этот механизм (вообще говоря, безответственного вмешательства) предполагают развивать и дальше, причем на законодательном уровне:

"... о заседании Совета по науке при Минобрнауки 17 июня:
вопрос о новом Федеральном законе о науке.
…Совет отметил важную роль положения этого закона о том, что перевод на отдельные должности научных работников возможен лишь после проведения полноценного конкурса на замещение соответствующей должности. Это закрывает возможность зачисления определенных категорий научных работников без конкурса и тем самым создает больше возможностей для общероссийской конкуренции при конкурсном избрании."

Кому и зачем нужна такая фиктивная рациональность? Или я чего то не понимаю? icon_smoke.gif
29 мая 2014
"90 процентов научных групп оставил без грантов недавно созданный Российский научный фонд, - он же с некоторых пор основной фонд, финансирующий российскую науку. Из 11755 заявок РНФ рекомендовал к поддержке только 876 проектов из 49 регионов страны. " (http://academcity.org/content/rossiyskiy-nauchnyy-fond-ostavil-bez-grantov-tysyachi-uchenyh).
приблизительная оценка количества научно-активных российских ученых в 12000 , по-видимому, близка к истине, если под учеными подразумевать руководителей исследовательских проектов. Это можно считать оправданным, т.к. в основном именно эти люди со своими небольшими в несколько человек группами (как правило аспирантами/студентами) получают новые научные результаты, т.е. делают науку и определяют ее развитие. (очевидно, что "направления" генерируемые чиновниками, никак не влияют на возникновение и угасание областей науки). У основного глобального лидера в сфере научных исследований США , судя по размеру инвестиций только федерального правительства ок. $ 4 x 10^10 (http://www.researchamerica.org/uploads/healthdollar12.pdf), при среднем размере гранта $10^5 , оценка получается на 2 порядка больше (от поддержаных РНФ), т.е. наше правительство планирует сохранить участие российской науки примерно в 1% научных направлений современной науки. Образно выражаясь ослепнуть на 99% "поля зрения". Так ведь можно не заметить появления технологий которые передвинут РФ в разряд стран для которых понятие развития не определено вообще ayayay.gif

Просмотры


14 May 2015 - 22:29


2 Jul 2014 - 18:35


31 Jan 2013 - 11:08


28 Nov 2012 - 15:14


24 Aug 2012 - 21:49

Комментарии
Другие пользователи не оставили комментарии для к. матроскин.

Друзья
Друзей нет.
Удалить установленные форумом cookies · Отметить все сообщения прочитанными
RSS Текстовая версия