IPB
 

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Поддержать форум
14 страниц V  < 1 2 3 4 5 > »   
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Термоядерные источники энергии
Верите ли Вы в осуществимость проекта?
Верите ли Вы в осуществимость проекта?
верю [ 150 ] ** [88,24%]
не верю [ 20 ] ** [11,76%]
Всего голосов: 170
Гости не могут голосовать 
pvv
Отправлено: 10.11.2005, 12:06
+Цитировать сообщение


Guru
******

Группа: Участник
Сообщений: 5408
Регистрация: 13.09.2004
Пользователь №: 3819



QUOTE (aspopov @ Nov 10 2005, 11:23)
Пока это в основном водород и есть.

Нет, вы не совсем правы.
Существует четкое разделение, энергетика на основе запасения водорода и его последующего сжигания, и непосредственно топливные элементы, получающие энергию за счет сжигания малоуглеродистой органики, к примеру метанола. При низких температурах альтернатив метанольным топл. элементам на основе протон проводящих мембран пока еще нет. А это основные мобильные применения.
 
Перейти в начало страницы
aspopov
Отправлено: 10.11.2005, 12:12
+Цитировать сообщение


Patriarch
**********

Группа: Участник
Сообщений: 64441
Регистрация: 21.10.2004
Из: Солнечная система
Пользователь №: 4406



QUOTE (pvv @ Nov 10 2005, 12:06)
QUOTE (aspopov @ Nov 10 2005, 11:23)
Пока это в основном водород и есть.

Нет, вы не совсем правы.
Существует четкое разделение, энергетика на основе запасения водорода и его последующего сжигания, и непосредственно топливные элементы, получающие энергию за счет сжигания малоуглеродистой органики, к примеру метанола. При низких температурах альтернатив метанольным топл. элементам на основе протон проводящих мембран пока еще нет. А это основные мобильные применения.

Я в курсе про метанол (и попытки приваять сюда же, к примеру, этанол). Но метаноловая технология пока сделана только для мелких батареек. В промышленных масштабах запасать-отдавать пока умеют только водородные топливные элементы. И делать большие емкие элементы пока умеют только водродные. Но непозволительно дорого (а метанольные еще дороже).


--------------------
Homo homini lupus ест.
 
Перейти в начало страницы
петрович
Отправлено: 10.11.2005, 12:49
+Цитировать сообщение


Patriarch
**********

Группа: Участник
Сообщений: 6778
Регистрация: 11.02.2005
Пользователь №: 7211



QUOTE (это шорцы @ Nov 9 2005, 19:12)
петрович, на счёт проекта с бомбами. чё предполагается делать с радиацией?

Это типа подземный котел. Радиация наружу не вылезает. И даже польза от нее -- нейтроны от DD реакции, в которых 75% энергии, поглощаются в стенках, греют их, а это тепло в установившемся режиме отбирается. Радиация от атомного детонатора мала, так как мала его доля в общей энергии.

В токамаках нейтрон (80% энергии) бестолку вылетает наружу и как раз создает вполне хороший фон. Например, нынешние экспериментальные токамаки рассчитаны примерно на 100 удачных выстрелов (в которых достигается breakeven). После этого они будут опасны для персонала. Есть, правда, варианты улавливания нейтронов в урановом бланкете, с переработкой в плутоний.


--------------------
Свободу котам! Права мышеловкам!
 
Перейти в начало страницы
Dagaz
Отправлено: 10.11.2005, 12:55
+Цитировать сообщение


Плюшевый Мидведь
******

Группа: Модератор
Сообщений: 4107
Регистрация: 08.02.2003
Пользователь №: 289



сейчас строится первый экспериментальный реактор с положительным выходом (строиться будет доооооооооолго). лет через 10 после постройки этого реактора будут проекты промышленных реакторов (которые фиг знает сколько будут строиться). кароче в 150 лет уложимся wink.gif

ЗЫ неужто вы этого не знаете?
 
Перейти в начало страницы
pvv
Отправлено: 10.11.2005, 13:08
+Цитировать сообщение


Guru
******

Группа: Участник
Сообщений: 5408
Регистрация: 13.09.2004
Пользователь №: 3819



QUOTE (Dagaz @ Nov 10 2005, 12:55)
ЗЫ неужто вы этого не знаете?

Под Тулузой? Совместный проект?
Знаем, знаем и тихо надеемся. По плану через 15 лет закончат, вот только, что он будет давать, потка не ясно.
 
Перейти в начало страницы
Dagaz
Отправлено: 10.11.2005, 13:10
+Цитировать сообщение


Плюшевый Мидведь
******

Группа: Модератор
Сообщений: 4107
Регистрация: 08.02.2003
Пользователь №: 289



QUOTE (pvv @ Nov 10 2005, 13:08)
QUOTE (Dagaz @ Nov 10 2005, 12:55)
ЗЫ неужто вы этого не знаете?

Под Тулузой? Совместный проект?
Знаем, знаем и тихо надеемся. По плану через 15 лет закончат, вот только, что он будет давать, потка не ясно.

ну у него там есть же всякие проектные параметры... чо-то типа 1.5 ГВт будет давать (интересно сколько кушать из них будет)...
 
Перейти в начало страницы
Стас
Отправлено: 10.11.2005, 19:55
+Цитировать сообщение


Veteran
*****

Группа:
Сообщений: 1633
Регистрация: 08.03.2004
Пользователь №: 1735



QUOTE (петрович @ Nov 10 2005, 12:49)
В токамаках нейтрон (80% энергии) бестолку вылетает наружу и как раз создает вполне хороший фон.

Кстати о фоне

QUOTE
Термоядерная энергетика, использующая реакцию дейтерий-тритий (наиболее легко осуществимую), хоть и гораздо более безопасна, чем ядерная энергетика деления, всё же имеет ряд существенных недостатков. Основной - это большое число высокоэнергетичных нейтронов (число нейтронов на единицу мощности на порядок больше, чем у реакторов деления, энергия нейтронов примерно в 7 раз выше). Такого нейтронного потока ни один из известных материалов не может выдержать в течение срока больше 3-6 лет - при том, что ресурс реактора должен быть не меньше 30 лет. Значит, первую стенку тритиевого термоядерного реактора необходимо регулярно заменять - а это очень сложная и недешёвая процедура, связанная к тому же с остановкой реактора на довольно длительный срок. Далее, от мощного нейтронного излучения необходимо экранировать магнитную систему реактора - это усложняет конструкцию и удорожает её. Многие элементы конструкции тритиевого реактора после окончания эксплуатации будут высокоактивными и потребуют захоронения на длительный срок. Источников трития в природе нет, тритий придётся нарабатывать непосредственно на реакторе => возня с радиохимией, дополнительные сложности. Кроме того, в реакции D-T 80% энерговыхода приходится на нейтроны, и лишь 18% - на заряженные частицы, что уменьшает КПД энергетического реактора.

В случае же использования в термоядерном реакторе реакции D-He3 положение существенно улучшается. Нейтронный поток падает в 30 раз (нейтроны возникают в результате побочных реакций D-D), к тому же энергия нейтронов значительно меньше, в результате повреждения первой стенки нейтронами становятся несущественными, и срок службы в 30-40 лет можно обеспечить без труда. После окончания эксплуатации гелиевого реактора высокоактивные отходы не образуются, радиоактивность элементов конструкции будет так мала, что их можно будет захоронять буквально на городской свалке, слегка присыпав землёй. На заряженные частицы в реакции D-He3 приходится 60% энергии, еще примерно 30% - на СВЧ-излучение, которое можно эффективно преобразовать в электричество. В результате КПД гелиевого реактора существенно выше, чем тритиевого - тепловые машины почти не играют роли в производстве энергии, в основном используется прямое преобразование энергии. Не исключено также, что выход нейтронов удастся свести к нулю, нагревая лишь гелиевую компоненту плазмы.

Реакцию D-He3 осуществить сложнее, чем D-T, но дело того стоит. Сложность проведения термоядерной реакции можно характеризовать тройным произведением nTt (плотность на температуру на время удержания). По этому параметру реакция D-He3 примерно в 100 раз сложнее, чем D-T. Большой разрыв? Да, немаленький. Но за полвека термоядерных исследований достигнутое nTt в среднем увеличивалось в 10 раз каждые 10 лет. Для справки: в 1990-м году на европейском токамаке JET уже жгли гелий-3, полученная мощность - 140 кВт. Примерно тогда же на американском токамаке TFTR была достигнута температура 35 кэВ, что уже довольно близко к температуре, необходимой для реакции D-He3 (от 50 до 100 кэВ). Да, 140 кВт - мощность небольшая, и разумеется, на зажигание потрачено значительно больше энергии, чем было получено в результате реакции - но JET не был заточен под положительный энерговыход не то что на гелии-3, но даже и на тритии (хотя после реконструкции установки в 1996-м на нём всё же получили на тритии положительный энерговыход, Q=1,01). Таким образом, принципиальная осуществимость реакции сомнений не вызывает, и со всех точек зрения гелиевый термоядерный реактор может быть создан в течении 20-30 лет.
 
Перейти в начало страницы
Brigitta
Отправлено: 10.11.2005, 19:58
+Цитировать сообщение


Activist
***

Группа: Участник
Сообщений: 351
Регистрация: 31.05.2005
Пользователь №: 10677



По поводу прогресса, нанотехнологий, топлива и прочих энергоресурсов:

Глобальное решение энергетической проблемы = "ядерное топливо наоборот", т.е. вместо энергии, получаемой при расщеплении будет использоваться энергия выделяющаяся при слиянии аотомов (фузия). (Совсем подробно сейчас не вспомню, но в интернете наверняка найдется информация.) Для этого нужен Гелий3, который будут в избытке "буксовать" с Луны.

Прочие ископаемые ресурсы и металлы будут транспортировать с Марса.
(Это даже дешевле чем добывать тут, поскольку гравитация там ниже.)
Первая "торговая" станция (или лавка) будет создана не далее чем через 20-25 лет. (Еще на нашем веку увидим.) Проекты БИОсфера2 и т.д. имеют своей задачей тест замкнутой экосистемы для пооддержания жизни людей "под куполом" на Марсе, например.

Машины перестанут ездить на бензине еще раньше. Паралельно с "природно-газовым" топливом будут широко внедрены "burning cells". Сжигающие водород до воды. Предполагаю что там гда солнечно "войдут в моду" электромобили (Техас, Африка, Австралия...)
Компутеры станут "совсем тонкими" как бумажный лист, одноразовыми и дешевыми (я имею ввиду все будет вместе с экраном "напечатано на какой-нить полупрозрачной мягкой подложке.
(это отсюда:
http://forum.academ.org/index.php?showtopic=68460&hl=Марс
http://forum.academ.org/index.php?showtopic=64434)


А компутер и из дерева можно сделать!
http://blogga.ru/image/tech/00woodcomp/00russfinal1.jpg
(А разве пластмассу не из ацетилена делают?
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  wood_comp.jpg ( 25,09 килобайт ) Кол-во скачиваний: 0
 


--------------------
«Умный не тот кто все знает, а тот кто знает где узнать то чего он не знает.»
 
Перейти в начало страницы
Brigitta
Отправлено: 10.11.2005, 20:00
+Цитировать сообщение


Activist
***

Группа: Участник
Сообщений: 351
Регистрация: 31.05.2005
Пользователь №: 10677



Отрывки для тех кому интересно:

http://lenta.ru/news/2005/08/18/helium/
Гелий-3 способен вступать в термоядерную реакцию с дейтерием, и этот процесс многие считают потенциальным источником дешевой энергии. Использование "лунного реагента" выгодно отличается от часто упоминаемого дейтерий-тритиевого синтеза тем, что в ходе реакции образуются свободные протоны, а не нейтроны. Последние могут значительно больше времени провести вне реактора, а потому более опасны.
Легкий изотоп гелия составляет менее одной миллионной от общего количества этого вещества на Земле, однако с 1948 года его регулярно выделяют и используют для исследований в области сверхнизких температур. Напротив, большие количества гелия-3 содержатся в аморфном лунном грунте - реголите, где образовались под воздействием солнечного ветра.

http://www.lenta.ru/articles/2005/09/09/frontiers/
Впрочем, поскольку рубежей все-таки четыре, до Луны рано или поздно тоже дойдет очередь, но здесь создатели 4Frontiers вряд ли будут оригинальны. О намерении добывать там гелий-3 - топливо для безопасных ядерных реакторов - уже заявлял Роскосмос. В главном лунном минерале - реголите, несколько проб которого доставили на Землю - нашли уран, торий и редкоземельные элементы.


--------------------
«Умный не тот кто все знает, а тот кто знает где узнать то чего он не знает.»
 
Перейти в начало страницы
Brigitta
Отправлено: 10.11.2005, 21:33
+Цитировать сообщение


Activist
***

Группа: Участник
Сообщений: 351
Регистрация: 31.05.2005
Пользователь №: 10677



QUOTE (Стас @ Nov 10 2005, 20:09)
QUOTE (Brigitta @ Nov 10 2005, 19:58)
А компутер и из дерева можно сделать!

(А разве пластмассу не из ацетилена делают?

А зачем из дерева то? Больше заменителей нет что ли?

Да почем я знаю?
Вот в России деревянные делают. Под заказ и за большие бабки. biggrin.gif

Да и зачем заменители. Пластмассовых отходов столько - знай перерабатывай, а не в море окиян сваливай. (Ну если в чо такой напряг будет с пластмассой мы ее обратно из окияна добывать начнем. blink.gif ) jok.gif

Флуд почистил. Господа, ближе к теме


--------------------
«Умный не тот кто все знает, а тот кто знает где узнать то чего он не знает.»
 
Перейти в начало страницы
bugfix
Отправлено: 10.11.2005, 23:06
+Цитировать сообщение


Veteran
*****

Группа: Validating
Сообщений: 1430
Регистрация: 09.11.2005
Пользователь №: 16408



QUOTE (Дмитрий Майничев @ Nov 4 2005, 23:07)

Пассаж о компьютере и пластмассах остался совершенно непонятен. Компьютер из пластмассы делается? smile.gif

Речь наверное идёт о том, что микросхеммы делают из пластмассы.


--------------------
Я не в восторге.
 
Перейти в начало страницы
bugfix
Отправлено: 10.11.2005, 23:08
+Цитировать сообщение


Veteran
*****

Группа: Validating
Сообщений: 1430
Регистрация: 09.11.2005
Пользователь №: 16408



QUOTE (GuFFi$ @ Nov 5 2005, 00:17)
Надо же двигаться вперёд. И если к моменту когда нефть таки иссякнет, ничего лучше не придумают, то обязательно реализуют.

На чём основывается Ваша уверенность ?


--------------------
Я не в восторге.
 
Перейти в начало страницы
Alexei Chupakhin
Отправлено: 11.11.2005, 19:57
+Цитировать сообщение


Activist
***

Группа: Участник
Сообщений: 143
Регистрация: 25.11.2004
Пользователь №: 5122



QUOTE
вас не смущает, что все эти сахарные тростники не из ничего спирт делают. они потребляют солнечную энергию, и в фотосинтезе конопатят сахара из углекислого газа. причём, подозреваю, со стрёмненьким кпд. так кто мешает напрямки ставить солнечные батареи? а.. бабок нету?.. во-во (:
Так и пусть потребляют солн. Е - она ж всё равно зря пропадёт smile.gif
КПД мне оценивать лень (точнее, искать освещённость и проч.) - но здесь и не КПД важен, а экономика. А её давайте оценим. Если даже кукуруза у нас на Алтае, в Сибири, в хорошее лето дает ло 300ц зелёной массы с га, то лучшие сорта тростника, думаю, да по 2-3 урожая в год, и в Бразилии-Кубе, дадут и по 3000ц с га. Конечно, они не на 100% сахарные, и в спирт не со 100% выходом перебродятся. Пусть мы получим с 1га 300ц этанола в год - посмотрим порядки хотя бы. Этанол не гептан (т.е. лучший бензин), раза в полтора уступит. Т.е. 200ц бензина с 1 га в год или примерно 20000л - треть железнодорожной цистерны. Посчитайте сами, сколько можно на этом топливе проехать на средней легковушке - не так уж мало.

Так что, уваж. strcpy , не печальтесь - есть чем заменить нефть как мсточник МОТОРНОГО ТОПЛИВА, если уж совсем подорожает.

А на счёт солнечных батарей Вы здесь не правы - это не то же самое. Я в курсе, что для них плотность энергии мизерная (плюс др. недостатки). А цепочка тростник-спирт позволяет для СУЩЕСТВУЮЩИХ авто это использовать - мы здесь аккумулируем солнечную энергию в спирте.

Но, конечно, это не решает ГЛОБАЛЬНУЮ энерг. проблему - её пока решает только использование АЭС (НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ! Когда сделаете промышленный термояд - первый прибегу на раздачу и извинюсь - но НЕ РАНЬШЕ! smile.gif
 
Перейти в начало страницы
это шорцы
Отправлено: 11.11.2005, 20:07
+Цитировать сообщение


Experienced
****

Группа: Участник
Сообщений: 887
Регистрация: 28.01.2005
Пользователь №: 6770



эй, стоп, товарищ дорогой, лихо вы оценки оцениваете! сперва 3000ц с гектара насчитали зелёной массы. а потом решили, что всего на десяток поделим и спирт получим?! скиньте N порядков (домашнее задание - найти N). трава - она и есть трава, из воды она сделана.

дальше, что значит "солнечная энергия зря пропадает". не пропадает она никуда! мы ею во всю ивановскую пользуемся. а вы засадите все площадя своей кукурузой (: дурдом, да и только

теперь, у меня такой вопрос: имеет ли смысл перегонять в спирт или лучше сразу жечь? у меня подозрение, что вы нас хотите обратно на паровые машины пересадить, с кочегаром, который поленья подкидывает
 
Перейти в начало страницы
это шорцы
Отправлено: 11.11.2005, 20:10
+Цитировать сообщение


Experienced
****

Группа: Участник
Сообщений: 887
Регистрация: 28.01.2005
Пользователь №: 6770



QUOTE (efirol @ Nov 11 2005, 18:53)
Как же вы хотите с ней справиться, если вам от 37 по Кельсию уже дурно делается?

а лезть в реактор, по-моему, ещё никто не предлагал. я и в обычный атомный лезть вам не советую. да и в банальную топку грэс. и дело тут не в тыщах градусов: соблюдайте технику безопасности!
 
Перейти в начало страницы

14 страниц V  < 1 2 3 4 5 > » 
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Удалить установленные форумом cookies · Отметить все сообщения прочитанными
RSS Текстовая версия