IPB
 

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Поддержать форум
14 страниц V  < 1 2 3 4 > »   
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Термоядерные источники энергии
Верите ли Вы в осуществимость проекта?
Верите ли Вы в осуществимость проекта?
верю [ 149 ] ** [88,17%]
не верю [ 20 ] ** [11,83%]
Всего голосов: 169
Гости не могут голосовать 
петрович
Отправлено: 07.11.2005, 15:07
+Цитировать сообщение


Patriarch
**********

Группа: Участник
Сообщений: 6756
Регистрация: 11.02.2005
Пользователь №: 7211



Термоядерная энергия давно сделана. Каждая бомба есть импульсный термоядерный реактор с инерциальным удержанием.

Если говорить о термоядерных энергетических станциях, то в техническую осуществимость -- верю, а в практическую -- не знаю.

Из проектов мне реальнее кажутся не токамаки и не лазеры. Есть довольно хорошо проработанный проект Снежинска:
@BOOK{ivanov97,
author = "Иванов, Г.А. and Волошин, Н.П. and Ганеев, А.С.
and Крупин, Ф.П. and Литвинов, Б.В. and Кузьминых, С.Ю.
and Свалухин, А.И. and Шибаршов, Л.И.",
editor = "",
title = "Взрывная дейтериевая энергетика",
number = "",
series = "",
publisher = "Снежинск: Изд. РФЯЦ-ВНИИТФ",
address = "",
edition = "",
month = "",
abstract = "",
year = 1997,
note = "138 с.",
}
Делается подземная взрывная камера, и там каждый час взрывается малогабаритная термоядерная бомба на 10 кт. Струи жидкого лития поглощают энергию взрыва. Тепло утилизируется паровой машиной. Все детали по отдельности уже работают, главное -- вполне надежно действуют бомбы. По существу, это система типа лазерной Ignition Facility, вплоть до литиевого теплоносителя, только большего масштаба и поэтому более надежная. Размеры и затраты -- примерно как у действующих АЭС.

Разумеется, если начать такое делать, вопли начнутся невообразимые. И внутри страны, и снаружи. Но сделать можно уже сейчас, никаких особых новых открытий не надо. Поэтому если за это и примутся, то когда уже совсем прижмет.


--------------------
Свободу котам! Права мышеловкам!
 
Перейти в начало страницы
петрович
Отправлено: 07.11.2005, 16:23
+Цитировать сообщение


Patriarch
**********

Группа: Участник
Сообщений: 6756
Регистрация: 11.02.2005
Пользователь №: 7211



QUOTE (tur @ Nov 7 2005, 15:22)
А бомба какая и чем взрывается ?
У Ignition Facility одна из проблем в том, что для рентабельности стрелять надо раз в секунду, в то время как пока лазерам остывать нужно по-крайней мере сутки. В Вашем случае какие скорости предполагаются, и как их достигать будут ? Со стороны кажется, что в этом плане проблем только больше возникнет. Или я ошибаюсь ?

Термоядерная бомба. Снежинск (ранее Челябинск-70) специализировался именно на малогабаритных зарядах. У них в музее даже показывают 150-мм снаряд с эквивалентом 100 тонн (именно тонн, не килотонн). Взрывается, как обычно, промежуточным атомным зарядом. Сейчас книжка не под рукой (завтра смогу ответить точнее), но вроде там даже предусматривалось размножение делящихся изотопов, так что в цикле расходуется только U238.

Поскольку нету лазеров, не надо им и остывать. Лазер -- это довольно неэффективный нагреватель (кпд порядка процента), причем находящийся вне термодинамического цикла. А тут все выделяется в котле, теплоотвод в конечном счете в испарение, а остаток низкопотенциального тепла, как везде, можно выводить в пруд-охладитель. Или для отопления использовать.


--------------------
Свободу котам! Права мышеловкам!
 
Перейти в начало страницы
петрович
Отправлено: 07.11.2005, 17:24
+Цитировать сообщение


Patriarch
**********

Группа: Участник
Сообщений: 6756
Регистрация: 11.02.2005
Пользователь №: 7211



QUOTE (tur @ Nov 7 2005, 16:39)
Выигрыш по-сравнению с лазерами возникает за счет высокого КПД взрыва и его большей мощности ? С числами конечно не получится сравнить, но кто-нибудь экономическую рентабельность оценивал, или это пока просто как научная идея рассматривается ?

Да, плюс еще отработаны почти все отдельные этапы.

Рентабельность рассматривали, про нее примерно половина книжки. Если интересно, могу Вам дать почитать. Вообще проект малоизвестен, я думаю, потому что не имеет влиятельной группы поддержки. Авторы много занимались зарядами, а в цивильной среде не так известны, и уж тем более за рубежом. Единственный академик там Литвинов, уже в возрасте (1929 г.р.). См. также http://www.minatom.ru/News/Main/view?id=16903


--------------------
Свободу котам! Права мышеловкам!
 
Перейти в начало страницы
strcpy
Отправлено: 08.11.2005, 14:50
+Цитировать сообщение


Veteran
*****

Группа: Участник
Сообщений: 2643
Регистрация: 31.10.2004
Пользователь №: 4587



QUOTE (tur @ Nov 7 2005, 14:08)
Мой прогноз следующий.

Убедительно.
А как насчёт авиатоплива ?


--------------------
Из жалости я должен быть суровым. Несчастья начались, готовьтесь к новым.
 
Перейти в начало страницы
Стас
Отправлено: 08.11.2005, 18:30
+Цитировать сообщение


Veteran
*****

Группа:
Сообщений: 1633
Регистрация: 08.03.2004
Пользователь №: 1735



QUOTE (strcpy @ Nov 8 2005, 14:50)
QUOTE (tur @ Nov 7 2005, 14:08)
Мой прогноз следующий.

Убедительно.
А как насчёт авиатоплива ?

C Авиатопливом вообще проблем, нет. Даже у нас был эксперементальный самолёт, вроде ТУ154 , летал на водороде.
 
Перейти в начало страницы
pvv
Отправлено: 08.11.2005, 20:14
+Цитировать сообщение


Guru
******

Группа: Участник
Сообщений: 5315
Регистрация: 13.09.2004
Пользователь №: 3819



Ну, что же вы все кричите о водороде.
А где же вы его добывать думаете в таких количествах. Энергия на разложение воды необходима огромная. Если я не ошибаюсь, все сегодняшние разработки основаны на том, что у человечества будут огромные, постоянные источники энергии, и именно на основе термояда. А водород- это лишь способ ее конвертации обратно в энергию, но уже с КПД для пользователя.
Кстати, водородная энергетика не единственный путь, fuel cells химия, к примеру.
Для мобильных приложений вплоть до автомобилей, она кажется более предпочтительной.
 
Перейти в начало страницы
Ars Longa
Отправлено: 08.11.2005, 20:44
+Цитировать сообщение


Experienced
****

Группа: Опытный
Сообщений: 817
Регистрация: 10.04.2004
Из: Вселенная
Пользователь №: 2050



QUOTE (pvv @ Nov 8 2005, 20:14)
Ну, что же вы все кричите о водороде.
А где же вы его добывать думаете в таких количествах. Енергия на разложение воды необходима огромная.

Электролиз)


--------------------
Да здравствует Королевство Куриных Мозгов!
 
Перейти в начало страницы
strcpy
Отправлено: 09.11.2005, 11:04
+Цитировать сообщение


Veteran
*****

Группа: Участник
Сообщений: 2643
Регистрация: 31.10.2004
Пользователь №: 4587



QUOTE (Ars Longa @ Nov 8 2005, 20:44)
Электролиз)

Это что источник энергии такой ?


--------------------
Из жалости я должен быть суровым. Несчастья начались, готовьтесь к новым.
 
Перейти в начало страницы
Ars Longa
Отправлено: 09.11.2005, 14:11
+Цитировать сообщение


Experienced
****

Группа: Опытный
Сообщений: 817
Регистрация: 10.04.2004
Из: Вселенная
Пользователь №: 2050



Скорее, потребитель, а не источнки... Это к способу получения водорода из воды)


--------------------
Да здравствует Королевство Куриных Мозгов!
 
Перейти в начало страницы
Alexei Chupakhin
Отправлено: 09.11.2005, 19:06
+Цитировать сообщение


Activist
***

Группа: Участник
Сообщений: 143
Регистрация: 25.11.2004
Пользователь №: 5122



QUOTE (tur @ Nov 7 2005, 14:08)
Мой прогноз следующий.
...
Поэтому, в самой ближайшей перспективе энергию будут получать от строительства новых ГЭС или АЭС. В более долгосрочной - возможен переход на новые типы реакторов, вроде ториевых, в политике уже обсуждали. Торий тоже невоспроизводимый ресурс, но его намного больше в земле, чем урана. С учетом того, что гипотетические термоядерные реакторы будут потреблять в огромных количествах пресную, необходимой чистоты воду, трудно сказать какой из этих ресурсов будет более доступен в далеком будущем.

Согласен - после нефти (или параллельно) пойдут АЭС (ГЭС вряд ли больше сегодняшних - гидроресурсы ограничены, Волгу изгадили уже давно, например - хотя можно ГЭС без водохранилищ делать, но все равно это не глобально).

Т.е. реально на сегодня нет альтернативы АЭС!

Когда будет промышленный термояд - тогда можно будет обсуждать. Как я понял профессионалов - не сегодня.

Так что думать надо не о термояде, а о совершенствовании безопасности АЭС, отдавая себе отчёт, что вообще-то это в принципе не разрешимая задача - и топливо, а особенно отработанные "отходы" - горячие нуклиды - всегда будут опасны, т.к. повлиять на скорость радиоактивного распада просто нереально.

Так что же? Электричество тоже опасно: сунешь пальцы в розетку - может убить. От автомобилей только в России погибает ежегодно тысяч 30 народу - (сравните с Чечнёй и вообще всем мировым терроризмом) - но разве стоит вопрос об их запрещении?

Да, есть ещё биологический синтез, пока что недооцениваемый. Быстрорастущую биомассу (на сегодня самое реальное - сахарный тростник) перегонять на спирт, к примеру. А на спирте в Бразилии уже ездят! А если подключить селекцию, генную инженерию - вывести какие-нибудь быстрорастущие сорта бамбука, к примеру - на порядок урожайность биомассы можно увеличить.

Но всё равно этого мало будет, а вот во что я "не верю" - так это в возможность самоограничения для хомо сапиенсов.

Так что термояд - это типичный PR (не в смысле науки - тут проблем нет - раз феномен есть, его всё равно можно изучать, и найдётся кто-ниб. для этого), а в смысле реальной технологии. Изучали-изучали, обещали-обещали, сами поняли, что нереально - но процесс затягивает. Да и интересно, по человечески это понятно. Но если бы меня спросили, я бы как НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК на термояд копейки бы не дал. А на безопасность АЭС - дал бы.
 
Перейти в начало страницы
это шорцы
Отправлено: 09.11.2005, 19:12
+Цитировать сообщение


Experienced
****

Группа: Участник
Сообщений: 887
Регистрация: 28.01.2005
Пользователь №: 6770



петрович, на счёт проекта с бомбами. чё предполагается делать с радиацией?

ещё не в тему, но хотел спросить. узнал, что, де, существуют атомные тэц. то есть, атомные станции, которые непосредственно греют воду, а не генерят электричество. как оно работает?

tur, нельзя ли как-нибудь так модерировать, чтоб откровенно антинаучных бредней не оставалось?

Освенцим нет желания устраивать. Откровенные бредни и так раскритикуют.
 
Перейти в начало страницы
Стас
Отправлено: 09.11.2005, 19:15
+Цитировать сообщение


Veteran
*****

Группа:
Сообщений: 1633
Регистрация: 08.03.2004
Пользователь №: 1735



Пока такие источники энергии невостребованы, но со временем цена нефти, и газа подойдёт к такому уровню , что термояд и кучу альтенративных источников энергии получат своё развитие.
Пока это не рентабельно.
 
Перейти в начало страницы
это шорцы
Отправлено: 09.11.2005, 19:26
+Цитировать сообщение


Experienced
****

Группа: Участник
Сообщений: 887
Регистрация: 28.01.2005
Пользователь №: 6770



QUOTE
Когда будет промышленный термояд - тогда можно будет обсуждать. Как я понял профессионалов - не сегодня.
когда будет промышленный термояд, обсуждать уже будет нечего (: можно будет просто включать кнопочку "повер" и ждать загрузки
QUOTE
Да, есть ещё биологический синтез, пока что недооцениваемый.
вас не смущает, что все эти сахарные тростники не из ничего спирт делают. они потребляют солнечную энергию, и в фотосинтезе конопатят сахара из углекислого газа. причём, подозреваю, со стрёмненьким кпд. так кто мешает напрямки ставить солнечные батареи? а.. бабок нету?.. во-во (:
QUOTE
Но всё равно этого мало будет, а вот во что я "не верю" - так это в возможность самоограничения для хомо сапиенсов.
кроме само-, есть и другие ограничения. такие страшные полчища хомо на деле довольно уязвимы. пара вирусов и лапки кверху
QUOTE
Так что термояд - это типичный PR (не в смысле науки - тут проблем нет - раз феномен есть, его всё равно можно изучать, и найдётся кто-ниб. для этого), а в смысле реальной технологии. Изучали-изучали, обещали-обещали, сами поняли, что нереально
да почему нереально-то? итэр заработает, какие проблемы. раньше ли, позже... задача, которая казалась в кармане 50 лет назад оказалась сложной. и наверняка на первых же порах итэра могут объявиться новые невиданные сложности. пока установка не работает делать утверждения нельзя, остаётся только пиариться (: а иначе не будет бабок, и не будет результата
QUOTE
я бы как НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК на термояд копейки бы не дал. А на безопасность АЭС - дал бы.
а вы уже дали (: и ещё дадите. но не берите в голову, это копейки. а рубли вы профукали (как налогоплательщик) на гораздо более бесполезные вещи. и на счёт денег на безопасность аэс.. я удивился, оказывается атомной энергетикой занимаются какие-то абсолютно независимые, закрытые организации сами в себе, про которые нормальные открытые учёные вообще знать ничего не знают. так что деньги, которые вы сдадите в этот чёрный ящик, пойдут - куда-то (: видимо, ящик, в принципе, устроен неплохо, раз всё работает как-то...
 
Перейти в начало страницы
andreybo
Отправлено: 10.11.2005, 7:32
+Цитировать сообщение


Newbie
*

Группа: Участник
Сообщений: 1
Регистрация: 08.11.2005
Пользователь №: 16325



Не совсем в тему про термояд, но по поводу альтернативных источников энергии: В швейцарии уже сейчас строят коммерческий проект Deep Heat Mining когда бурят скважину 2.2 км, и прокачивают воду по трубам туда и обратно.(На самом деле даже бурят 3 дыры до породы crystallline и как я понял как-то организуют там резервуар, взрывом что-ли. кристалин этот довольно пористый вроде и типа после взрыва объем образуется сам по себе. Дальше: по одной трубе воду закачивают, по двум другим откачивают). На глубине вода прогревается до 200 градусов, на поверхности - система теплообменников и паровых турбин. Теоретически, затраты - только на постройку. Источник энергии гипотетически вечный. Идея не нова и эспериментальные системы строили уже, но сейчас уже реально дыру пробурили под коммерческий проект. http://www.dhm.ch/dhm.html
 
Перейти в начало страницы
aspopov
Отправлено: 10.11.2005, 11:23
+Цитировать сообщение


Patriarch
**********

Группа: Участник
Сообщений: 64227
Регистрация: 21.10.2004
Из: Солнечная система
Пользователь №: 4406



QUOTE (pvv @ Nov 8 2005, 20:14)
fuel cells химия

Пока это в основном водород и есть.


--------------------
Homo homini lupus ест.
 
Перейти в начало страницы

14 страниц V  < 1 2 3 4 > » 
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Удалить установленные форумом cookies · Отметить все сообщения прочитанными
RSS Текстовая версия