IPB
 

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Поддержать форум
27 страниц V  « < 25 26 27  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Филологическая тема, Спорные вопросы
Nox Metus
Отправлено: 28.05.2014, 3:16
+Цитировать сообщение


Patriarch
**********

Группа: Участник
Сообщений: 8967
Регистрация: 18.05.2004
Пользователь №: 2398



Есть вопрос. Предположим вы не знаете ничего о программах установки и не знаете что такое, ну, скажем, Microsoft. Как бы вы непредвзято поняли значение фразы: “сбой программы установки Microsoft”?


Как то, что программа принадлежит (написана, создана) Microsoft и в ней произошёл сбой?
Или же программа попыталась установить Microsoft и это ей не удалось?


--------------------
Ich weiß nicht, was du sagest.
 
Перейти в начало страницы
XXL
Отправлено: 28.05.2014, 3:40
+Цитировать сообщение


Зануда
**********

Группа: Супермодератор
Сообщений: 20886
Регистрация: 02.11.2002
Пользователь №: 48



Цитата(Nox Metus @ 28.05.2014, 4:16) *
Есть вопрос. Предположим вы не знаете ничего о программах установки и не знаете что такое, ну, скажем, Microsoft. Как бы вы непредвзято поняли значение фразы: ”сбой программы установки Microsoft”?


Как то, что программа принадлежит (написана, создана) и в ней произошёл сбой?
Или же программа попыталась установить Microsoft и это ей не удалось?

Пыталась установить Microsoft и не удалось

Или у какой-то установки с названием Microsoft произошел сбой в программе, если совсем ничего не знаем smile.gif



--------------------
Hate makes you stupid
 
Перейти в начало страницы
Nox Metus
Отправлено: 28.05.2014, 3:45
+Цитировать сообщение


Patriarch
**********

Группа: Участник
Сообщений: 8967
Регистрация: 18.05.2004
Пользователь №: 2398



И я того же мнения. Не могу доказать это лингвистам в моей компании.


--------------------
Ich weiß nicht, was du sagest.
 
Перейти в начало страницы
XXL
Отправлено: 28.05.2014, 3:50
+Цитировать сообщение


Зануда
**********

Группа: Супермодератор
Сообщений: 20886
Регистрация: 02.11.2002
Пользователь №: 48



Цитата(Nox Metus @ 28.05.2014, 4:45) *
И я того же мнения. Не могу доказать это лингвистам в моей компании.


У них мозги замыленные


--------------------
Hate makes you stupid
 
Перейти в начало страницы
demiurg
Отправлено: 10.10.2015, 2:18
+Цитировать сообщение


Patriarch
**********

Группа: Участник
Сообщений: 13694
Регистрация: 29.10.2003
Пользователь №: 876



Помогите разрешить вопрос.

Дело в следующем. Нужно прояснить принцип расстановки знаков препинания в случае, когда речь автора прерывается прямой речью. Разные источники дают противоречащие указания. Справочник Розенталя говорит, что разрыв происходит двумя способами по следующим схемам:

А) А: "П", а.
Б) А: "П" - а.

При этом оговаривается, что случай А имеет место, когда запятая призвана отделить одну часть предложения от другой согласно общим пунктуационным нормам (например, когда имеет место перечисление однородных сказуемых, деепричастный оборот или сложносочинённое предложение). Тут вроде бы всё логично. Однако тут же говорится, что тире (случай Б) после кавычек ставится в случае, если текст внутри кавычек оканчивается каким-нибудь знаком препинания (восклицательный знак, вопросительный знак или многоточие). И, что интересно, приводятся соответствующие случаи, в которых, однако, тире нельзя рассматривать как замену запятой, поскольку упомянутые пунктуационные нормы её не требуют. То есть примеры не принципиальные. Возникает законный вопрос: верно ли, что наличие знака препинания в конце текста, заключённого в кавычки, требует употребления сразу после кавычек знака тире, независимо от того, находилась ли бы там запятая (в случае, если бы не было включённой прямой речи) или нет? Проще говоря, у какой из двух схем (А и Б) более высокий приоритет?

Спрошу и "в лоб": какой из способов расстановки знаков препинания в приведённом мной ниже характерном примере верен?

А) Он разбежался и, крикнув: "Полундра!", прыгнул в воду.
Б) Он разбежался и, крикнув: "Полундра!" - прыгнул в воду.

Если я правильно понял Розенталя, первый вариант неверен.

Вот ещё ресурс, на котором говорится то же самое, что и у Розенталя (однако столь же туманно):

http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook142/01/part-031.htm

Правильно ли я понимаю, что комбинации типа !", и ?", в принципе противоречат нормам грамматики? У меня бы не возник этот вопрос, если бы я не прочитал своими глазами в учебнике "Русский язык" под редакцией Н.А.Герасименко, что это допустимо.

Буду благодарен, если кто-нибудь прояснит мне этот вопрос.


--------------------
"В каждом из нас запрятана в середину тела такая карикатура - скелет человеческий и череп."
 
Перейти в начало страницы
Победитель
Отправлено: 07.08.2017, 23:18
+Цитировать сообщение


Пан коронный гетман
******

Группа: Участник
Сообщений: 3916
Регистрация: 04.10.2005
Из: Rzeczpospolita
Пользователь №: 14820



Цитата(DimaM @ 30.06.2007, 23:20) *
Цитата(Chilik @ Jun 30 2007, 15:05)
Уважаемые лингвисты, просьба разъяснить следующий вопрос.
Есть слово "компонент". В Ожегове 1989 года и в ""Современном словаре иностранных слов" 1992 года это слово помечено мужским родом. В то же время от достаточно большого количества людей здесь слышу употребление в женском роде, т.е., условно, вместо "второй компонент" -> "вторая компонента". Москвичи-питерцы ровно про то же самое говорят "по-книжному".
Как быть? Искоренять местный вариант полностью, или это допустимая вариация в употреблении?

Нам в статьях редакторы обычно ставят в мужском роде ("компонентов"). Самому мне тоже кажется, что так правильно.
Но в женском роде получается короче ("компонент"), это иногда полезно при подготовке слайдов smile.gif.

Всегда встречался метод главных компонент.


--------------------
Патриот - это человек, который прилюдно занимается любовью к Родине.
 
Перейти в начало страницы

27 страниц V  « < 25 26 27
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Удалить установленные форумом cookies · Отметить все сообщения прочитанными
RSS Текстовая версия