IPB
 

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Поддержать форум
 
Ответить в данную темуНачать новую тему
> теология как наука, оказалось есть разные мнения
к. матроскин
Отправлено: 27.07.2017, 16:14
+Цитировать сообщение


Activist
***

Группа: Участник
Сообщений: 347
Регистрация: 30.09.2006
Из: АГ
Пользователь №: 31415



После первой ваковской защиты диссертации по теологии Павла Хондзинского «Разрешение проблем русского богословия XVIII века в синтезе святителя Филарета, митрополита Московского», была небольшая дискуссия, главным образом в газете "Троицкий вариант", о том как оценивать такое событие. Однажды в присутствие физика, который с моей точки зрения относится к интеллектуальной и научной элите (без иронии), я высказал расхожее мнение об очередном "грехопадении российской науки и ВАКа". Его реакция меня удивила, как я понял он считает, что в развитии теологии нет ничего пагубного для науки и что ее не следует воспринимать как полную ерунду. Однако, цитаты из той диссертации, дают основания полагать, что мировоззрение теологов вполне вненаучно (это, чтобы не применять слово антинаучно). Сам я полностью разделяю точку зрения И.П. Павлова на значение научного факта, как основы науки и студентов учу тому, что такое научный факт (чтобы не путали с полтергейстом grin.gif ). Как понимают факты теологи можно судить по цитате кого-то из теоретиков религиозного учения:"Что касается богословия — оно исходит из безусловного факта существования Божественного Откровения, заключенного в Священном Писании." (https://www.kommersant.ru/doc/3318213). Автор диссертации, по-видимому, полностью разделяет такое отношение к фактам. Кто нибудь видит как подобное мировоззрение может сосуществовать в одной голове с научным методом и не приводить к "разрыву шаблона"?
 
Перейти в начало страницы
individ
Отправлено: 28.07.2017, 11:03
+Цитировать сообщение


Experienced
****

Группа: Участник
Сообщений: 653
Регистрация: 30.07.2013
Пользователь №: 299105



Вообще то по идеи любая деятельность человека или явления - подлежат изучению. Наука как раз этим и должна заниматься.
А религия тем более должна изучаться.
Ведь довольно странно, что человеку всегда нужно во, что то верить...
А приведённый взгляд - если он конечно не нравиться должен быть опровергнут, а не кричать - этого не может быть потому, что не может быть...

Цитата(к. матроскин @ 27.07.2017, 14:14) *
Автор диссертации, по-видимому, полностью разделяет такое отношение к фактам. Кто нибудь видит как подобное мировоззрение может сосуществовать в одной голове с научным методом и не приводить к "разрыву шаблона"?


Ещё как уживается. Это просто на религию наехали.
А посмотрели бы какая каша в голове в некоторых теориях. Я такого насмотрелся с этими правильными доцентами!!!
Можно привести по этому поводу цитату!!!

Цитата
"Ко времени, когда Лавуазье начал свои эксперименты с воздухом в начале 70-х годов XVIII века, было почти столько же вариантов теории флогистона, сколько было химиков-пневматиков. Такое быстрое умножение вариантов теории есть весьма обычный симптом её кризиса. В предисловии к своей работе Коперник также выражал недовольство подобным обстоятельством." (Томас Кун «Структура научных революций»)


В науке всегда существовал бред и ахинея. В особенности когда изучается, что то не понятное.
И всегда лженаука и наука идёт рука об руку. Все попытки разорвать эту связь абсолютно бесполезны.
Надо это принять и понять. И использовать...
 
Перейти в начало страницы
DimaM_2
Отправлено: 28.07.2017, 11:10
+Цитировать сообщение


Activist
***

Группа: Участник
Сообщений: 395
Регистрация: 26.09.2016
Пользователь №: 485528



Цитата(individ @ 28.07.2017, 12:03) *
Вообще то по идеи любая деятельность человека или явления - подлежат изучению. Наука как раз этим и должна заниматься.
А религия тем более должна изучаться.

Изучением религии занимается религиоведение, это нормальная наука.

Цитата
Ведь довольно странно, что человеку всегда нужно во, что то верить...

Если это про веру в персонифицированного бога, то слово "всегда" представляется неуместным.
 
Перейти в начало страницы
individ
Отправлено: 29.07.2017, 14:12
+Цитировать сообщение


Experienced
****

Группа: Участник
Сообщений: 653
Регистрация: 30.07.2013
Пользователь №: 299105



Цитата(DimaM_2 @ 28.07.2017, 9:10) *
Цитата(individ @ 28.07.2017, 12:03) *
Вообще то по идеи любая деятельность человека или явления - подлежат изучению. Наука как раз этим и должна заниматься.
А религия тем более должна изучаться.

Изучением религии занимается религиоведение, это нормальная наука.



Ты смотришь на мир через окно проезжающего трамвая!

Россия светское государство. Тут многое возможно то, за что в других странах наказывают.
И взаимоотношение науки и религии самые демократичные. Конечно бывают всякого рода случаи, но это везде так.

В некоторых странах такие забавные теории можно узнать....
В Японии например куча книжек есть про то как Буддизм влияет и определяет квантовую механику...
Чего только не придумают люди.

В ОАЭ грант в размере 20 то ли больше миллионов баксов выделили чтоб учёные правильно обращение на небеса написали... Ну чтоб дождь выпал.
Прибежало потом куча доцентов!!!

Надо понять, что наука без лженауки жить не может.
Сколько угодно пытайся одно отделить от другого. Ничего не выйдет.
 
Перейти в начало страницы
к. матроскин
Отправлено: 31.07.2017, 10:54
+Цитировать сообщение


Activist
***

Группа: Участник
Сообщений: 347
Регистрация: 30.09.2006
Из: АГ
Пользователь №: 31415



Цитата(DimaM_2 @ 28.07.2017, 11:10) *
Цитата(individ @ 28.07.2017, 12:03) *
Вообще то по идеи любая деятельность человека или явления - подлежат изучению. Наука как раз этим и должна заниматься.
А религия тем более должна изучаться.

Изучением религии занимается религиоведение, это нормальная наука.

Цитата
Ведь довольно странно, что человеку всегда нужно во, что то верить...

Если это про веру в персонифицированного бога, то слово "всегда" представляется неуместным.

религиоведение, это нормальная наука, но судя по всему гуманитарная (хотя в наше время IMHO гуманитарии все больше срастаются с математикой, хотя математика сама по себе не есть science).
феномену веры уделяли (и наверняка уделяют) внимание исследователи психоанализа, которые создали аналитическую психологию. Там вполне просматриваются элементы научного метода.
 
Перейти в начало страницы
л148
Отправлено: 31.08.2017, 20:45
+Цитировать сообщение


Activist
***

Группа: Участник
Сообщений: 169
Регистрация: 06.07.2005
Из: Москвы
Пользователь №: 11779



Цитата(к. матроскин @ 27.07.2017, 16:14) *
После первой ваковской защиты диссертации по теологии Павла Хондзинского «Разрешение проблем русского богословия XVIII века в синтезе святителя Филарета, митрополита Московского», ...Однако, цитаты из той диссертации, дают основания полагать, что мировоззрение теологов вполне вненаучно...
Как понимают факты теологи можно судить по цитате кого-то из теоретиков религиозного учения:"Что касается богословия — оно исходит из безусловного факта существования Божественного Откровения, заключенного в Священном Писании." (https://www.kommersant.ru/doc/3318213). Автор диссертации, по-видимому, полностью разделяет такое отношение к фактам. Кто нибудь видит как подобное мировоззрение может сосуществовать в одной голове с научным методом и не приводить к "разрыву шаблона"?


В общем, конечно, не следовало лезть богословию в прокрустово ложе науки, тем более в её формализованную часть. Наука имеет свой предмет и методы, формальное определение, ну и пусть с ней. Вам удалось очень точно уловить правильное богословское мировоззрение, оно вненаучно. Ему не нужно быть научным. Что-то, по определению, должно быть вненаучным, раз существует само определение науки. Наука не может оперировать категориями Божественного Откровения, наука - она для всего того, что вне Бога. Наука родилась, когда из мировоззрения Бога "вынесли за скобки". Оказалось очень плодотворно, для своих целей, придумали санитарию, гаджеты и полёты на марс. Но сидя внутри науки, следует понимать, что это скорлупа, внутренность которой не совпадает с миром вообще. Внутри науки, да один шаблон. Вне её - другой. И вы правы насчёт "разрыва шаблона", отсюда и вытекает видимая нелепость конструкции ВАК и диссертация по теологии. Но если смириться с мыслью, что научное мировоззрение не хуже и не лучше другого, религиозного, например, то "разрыв" перестанет болеть.
 
Перейти в начало страницы
DimaM_2
Отправлено: 01.09.2017, 10:19
+Цитировать сообщение


Activist
***

Группа: Участник
Сообщений: 395
Регистрация: 26.09.2016
Пользователь №: 485528



Цитата(л148 @ 31.08.2017, 21:45) *
Но если смириться с мыслью, что научное мировоззрение не хуже и не лучше другого, религиозного, например, то "разрыв" перестанет болеть.

Да-да, нужно смириться! И непременно при этом отказаться от достижений безбожной науки. МолиЦЦа, постиЦЦа, и никакого интернета!
 
Перейти в начало страницы
romec
Отправлено: 09.09.2017, 17:14
+Цитировать сообщение


Activist
***

Группа: Участник
Сообщений: 104
Регистрация: 10.09.2012
Пользователь №: 198030



Верующие всё ещё имеют примитивное мировоззрение, возникшее несколько тысяч лет назад.
Либералы и консерваторы всё ещё имеют примитивное мировоззрение, возникшее несколько сотен лет назад.
Коммунисты всё ещё имеют устаревшее мировоззрение, возникшее несколько десятков лет назад.
Только самые умные люди разрабатывают научно обоснованное мировоззрение для прогрессивной части будущих поколений.

Суть хороших книг, кинофильмов и философских рассуждений такова:
Высокоразвитые люди больше используют патриотизм вместо национализма, объединение вместо кооперации, смелость вместо наглости, осторожность вместо трусости, скромность вместо стыда, дружбу вместо зависимости, тактичность вместо подхалимства, любовь вместо обожания, настойчивость вместо упрямства, ответственность вместо обязанностей, честность вместо лицемерия, развитие вместо повторения, эквивалентный обмен вместо пособий, критику вместо оскорбления, убеждения вместо фанатизма, гордость вместо высокомерия, естественность вместо подражания, оптимальность вместо чрезмерности, соревнование вместо войны, отвращение вместо ненависти, строгость вместо грубости, увлечённость вместо азарта, выбор вместо случайности, воображение вместо фантазии, бережливость вместо жадности, отдых вместо разврата, возвышение вместо размножения, и т.д.
Слаборазвитые обыватели всё делают наоборот.
P.S.
Создание высокоразвитого общества исторически неизбежно, так как в структуре/системе любого человеческого/русского языка заложена естественная последовательность изменения и развития всех объектов природы, в том числе последовательность развития человека и общества состоящая из двух уровней развития.
 
Перейти в начало страницы
flea
Отправлено: 08.10.2017, 14:49
+Цитировать сообщение


Veteran
*****

Группа: Участник
Сообщений: 1394
Регистрация: 28.12.2007
Пользователь №: 63276



Цитата(л148 @ 31.08.2017, 20:45) *
Но сидя внутри науки, следует понимать, что это скорлупа, внутренность которой не совпадает с миром вообще..

не очевидно, что это "следует понимать". Основная задача науки состоит в создании знаний о мире, причем научный метод и заключается в том, чтобы научные знания отражали свойства мира все более адекватно. Т.е. в тех случаях когда "скорлупа теорий" "не совпадает с миром вообще" означает , что мы имеем дело со лженаукой. icon_smoke.gif


--------------------
I think Russian
 
Перейти в начало страницы
individ
Отправлено: 10.10.2017, 11:23
+Цитировать сообщение


Experienced
****

Группа: Участник
Сообщений: 653
Регистрация: 30.07.2013
Пользователь №: 299105



Цитата(flea @ 08.10.2017, 12:49) *
Цитата(л148 @ 31.08.2017, 20:45) *
Но сидя внутри науки, следует понимать, что это скорлупа, внутренность которой не совпадает с миром вообще..

не очевидно, что это "следует понимать". Основная задача науки состоит в создании знаний о мире, причем научный метод и заключается в том, чтобы научные знания отражали свойства мира все более адекватно. Т.е. в тех случаях когда "скорлупа теорий" "не совпадает с миром вообще" означает , что мы имеем дело со лженаукой. icon_smoke.gif


Вы удивитесь сколько таких наук!!!
В математике вообще любой бред придуманный доцентом имеет право на существование.
У них такой подход, что ты можешь быть Великим математиком.
При этом все твои работы не верны и вообще ты бредятину написал.

Простой пример. Если в физике есть одна форма закона Всемирного тяготения, то в математике ты можешь нафантазировать любую его форму.
И потом будешь рассуждать как будет выглядеть галактика при таком законе...
Можно даже целую школу создать в этом направлении.

Наука время от времени самоочищается от всякого бреда, но опять это зависит от ресурсов выделенных на лженауку.
Иногда их такое количество, что она столетиями будет процветать. Ещё даже обвинят тебя, что ты лжеучёный.
 
Перейти в начало страницы

Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Удалить установленные форумом cookies · Отметить все сообщения прочитанными
RSS Текстовая версия