IPB
 

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Поддержать форум
2 страниц V   1 2 >  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> о какой науке идет речь, "все смешалось в доме обломовых"
К.Матроскин
Отправлено: 16.12.2016, 18:41
+Цитировать сообщение


Experienced
****

Группа: Участник
Сообщений: 500
Регистрация: 30.10.2006
Пользователь №: 33090



в сети есть выступления на Совете по науке и образованию при Путине. (http://sntr-rf.ru/events/zasedanie-soveta-po-nauke-i-obrazovaniyu/).

Там Путин говорит очень обнадеживающие слова о приоритетной поддержке именно фундаментальной науки:"Речь, прежде всего, идёт о постановке масштабных, интересных научных задач, о запуске исследовательских проектов с долгосрочным горизонтом финансирования." - наконец будут давать гранты дольше , чем на 2 - 3 года?

Однако:"Следует сосредоточить повышенное внимание на развитии фундаментальной науки, нацелить её на получение принципиально новых знаний, поиск ответов на так называемые большие вызовы завтрашнего дня." это о чем? как можно куда-то нацеливать фундаментальные исследования? Наши академики умеют это делать? Или кто создает такие программы?

Ну и "вишенка на торт" как создать активную академическую среду в науке РФ:"...выстроить современную систему управления научно-технологическим развитием, при этом исключить дублирование, когда схожими, а то и практически одинаковыми научными задачами занимаются разные министерства, ведомства, госкомпании ... "

может кто читал все и все понял? мне показалось, что "спичрайтеры" создали несъедобный винегрет и накормили им и Путина и Совет. Или не понял только я? icon_smoke.gif
 
Перейти в начало страницы
X-man
Отправлено: 17.01.2017, 11:18
+Цитировать сообщение


Veteran
*****

Группа: Участник
Сообщений: 2381
Регистрация: 09.01.2005
Из: Академгородок
Пользователь №: 6223



Цитата(К.Матроскин @ 16.12.2016, 19:41) *
в сети есть выступления на Совете по науке и образованию при Путине. (http://sntr-rf.ru/events/zasedanie-soveta-po-nauke-i-obrazovaniyu/).

Там Путин говорит очень обнадеживающие слова о приоритетной поддержке именно фундаментальной науки:"Речь, прежде всего, идёт о постановке масштабных, интересных научных задач, о запуске исследовательских проектов с долгосрочным горизонтом финансирования." - наконец будут давать гранты дольше , чем на 2 - 3 года?

Однако:"Следует сосредоточить повышенное внимание на развитии фундаментальной науки, нацелить её на получение принципиально новых знаний, поиск ответов на так называемые большие вызовы завтрашнего дня." это о чем? как можно куда-то нацеливать фундаментальные исследования? Наши академики умеют это делать? Или кто создает такие программы?

Ну и "вишенка на торт" как создать активную академическую среду в науке РФ:"...выстроить современную систему управления научно-технологическим развитием, при этом исключить дублирование, когда схожими, а то и практически одинаковыми научными задачами занимаются разные министерства, ведомства, госкомпании ... "

может кто читал все и все понял? мне показалось, что "спичрайтеры" создали несъедобный винегрет и накормили им и Путина и Совет. Или не понял только я? icon_smoke.gif


Спичрайтеры - это юристы и экономисты. Физика, химия и биология прошла мимо них в школе и в ВУЗе. И даже если им сказать, что практически все "инновации" - это открытия фундаментальной науки в среднем полувековой давности (жидкие кристаллы, органические полупроводники, полевые транзисторы и т.д.), то всё равно - всё, что они не знают они будут считать наукой.

Они путают фундаментальную науку с техникой и технологией. Отсюда штампы: наука должна приносить прибыль, ракеты падают - виноваты учёные, всё, что открыто - должно тут же внедряться, научные открытия должны быть понятны для всех (иначе за что деньги платим) и т. д.

А вот цепочку фундаментальная наука - прикладная (инженерная) наука - технология именно эти юристы-экономисты во время перестройки и грохнули. Из примерно 7000 "почтовых ящиков", конструкторских бюро и заводов-НИИ, в России осталось менее 2000. Все знают - что стало с Сибсельмашем, НЭВИ - НПО Восток, ПО Север, заводом Экран и др. (и еще более 40 предприятий с персоналом намного большим, чем все институты Академгородка) - это только Новосибирск. Эта инфраструктура превышала академию наук по человеческим ресурсам на порядок, а по приборным ресурсам - на два порядка.

Теперь эти яйцеголовые думают, что всю бывшую инфраструктуру заменят создаваемые технопарки. А также, хотят вменить в обязанность институтам РАН и ВУЗам (!) заниматься "внедрением" и инновациями". icon_smoke.gif


--------------------
Ай спик Рашн!
 
Перейти в начало страницы
romec
Отправлено: 02.02.2017, 7:32
+Цитировать сообщение


Activist
***

Группа: Участник
Сообщений: 104
Регистрация: 10.09.2012
Пользователь №: 198030



Научно обоснованное мировоззрение давно не развивается, - умные люди не тем заняты.
Высокоразвитые личности и примитивные обыватели по-разному понимают СТРУКТУРУ человеческого/русского языка, то есть естественные взаимосвязи общих понятий, таких как: народ, общество, коллектив, человек, свобода, права, собственность, эгоизм, объединение, возвышение...
Обычный бытовой язык, используемый для общения, основан на ИНТУИТИВНОМ понимании изменчивых взаимосвязей КОНКРЕТНЫХ реальностей.
Структура/система человеческого/русского языка подобна системе химических элементов, так как отражает постоянные естественные взаимосвязи общих понятий и соответствующих им общих реальностей.
В виде выводов из анализа структуры русского языка образуется научно обоснованное мировоззрение, а из множества вариантов ИЗВРАЩЕНИЙ естественных взаимосвязей понятий образуется ПЛЮРАЛИЗМ примитивных мировоззрений.

Все научно обоснованные рассуждения надо обосновывать последовательно, с самых азов.
Современные философы, политики, идеологи, делают вид, что ОТКУДА-ТО уже знают естественные взаимосвязи общих понятий/категорий, (хотя никогда их специально не изучали), и с умным видом рассуждают об устройстве действительности, используя или бытовой разговорный язык или многозначные неопределённые понятия.
Поэтому все их рассуждения построены на песке обычных субъективных мнений.
Относительно долго держатся только некоторые субъективные мнения отдельных авторитетов и групп единомышленников, но это не значит, что они объективно отражают какие-то взаимосвязи понятий и соответствующих им реальностей.
Соревноваться в объективности отражения с СТРУКТУРОЙ человеческого/русского языка бесполезно в принципе.
 
Перейти в начало страницы
Joop van der Vel...
Отправлено: 02.02.2017, 11:13
+Цитировать сообщение


Activist
***

Группа: Участник
Сообщений: 308
Регистрация: 24.01.2008
Из: ВЗ акг
Пользователь №: 65145



Цитата(X-man @ 17.01.2017, 11:18) *
Спичрайтеры - это юристы и экономисты. Физика, химия и биология прошла мимо них в школе и в ВУЗе.
А вот цепочку фундаментальная наука - прикладная (инженерная) наука - технология именно эти юристы-экономисты во время перестройки и грохнули.


Да, прошла. Да грохнули. Жить-то надо сейчас и с тем, что есть, с тем что осталось, да?

А остались те, кто не уехал, не ушёл в "бизнес", не нашёл полезную работу.
Оставшиеся путём голосования назначили из своих рядов ведущих, главных ..
Они пишут статьи, речи и читают лекции студентам.

Значительная масса "наиболее квалифицированных" (тех кто остался) не просто не понимают что, как и зачем делать -
они активно мешают любому прогрессу, чтоб доказать свою полезность и оправдать никчёмность.

Такая наука. О ней и речь (subj).
 
Перейти в начало страницы
Троцкий
Отправлено: 02.02.2017, 19:45
+Цитировать сообщение


Member
**

Группа: Troll
Сообщений: 68
Регистрация: 09.09.2013
Пользователь №: 308052



Цитата(Joop van der Velden @ 02.02.2017, 11:13) *
А остались те, кто не уехал, не ушёл в "бизнес", не нашёл полезную работу.
Оставшиеся путём голосования назначили из своих рядов ведущих, главных ..
Они пишут статьи, речи и читают лекции студентам.

Значительная масса "наиболее квалифицированных" (тех кто остался) не просто не понимают что, как и зачем делать -
они активно мешают любому прогрессу, чтоб доказать свою полезность и оправдать никчёмность.

Такая наука. О ней и речь (subj).

Из текста следует, что и "внизу" плохо. Я правильно Вас понял?
Нельзя ли полюбопытствовать — как долго наблюдаете, когда было лучше, и на чем основаны выводы? С примерами бы.
Сами исследованиями занимались? Как долго? В какой области? Чем похвастаетесь?
Вы не догадываетесь, что и "у станка" могли остаться квалифицированные люди?
О какой науке у Вас идёт речь?
 
Перейти в начало страницы
Joop van der Vel...
Отправлено: 06.02.2017, 10:06
+Цитировать сообщение


Activist
***

Группа: Участник
Сообщений: 308
Регистрация: 24.01.2008
Из: ВЗ акг
Пользователь №: 65145



Цитата(Троцкий @ 02.02.2017, 19:45) *
Я правильно Вас понял? .. на чем основаны выводы? Сами исследованиями занимались? Как долго? В какой области? Чем похвастаетесь?
Вы не догадываетесь, что .. ? О какой науке у Вас идёт речь?

8 вопросительных предложений ( 10 вопросов ) - и всё. Ну да ладно, выберу три...

> как долго наблюдаете
Помню, ходил на работу по проспекту Науки.

> Сами исследованиями занимались?
Один из авторов этой темы (я с ним очно не знаком), в другой нити упомянул одну из моих (сотоварищи) разработок
как достижение института уровня и масштаба страны. Приятно.

> О какой науке у Вас идёт речь?
На аналогичный вопрос ответ дал Роман Карцев:
" - какая живая, какая живая? - Я ее не помню, какая она — живая! "
Говорят, наука бывает разная : фундаментальная, техническая, гуманитарная. Мне эти названия не нравятся.
Если человек придумывает, исследует нечто новое, он занят наукой. Если он предложил новое направление исследований, он - учёный.
Я об этих.
 
Перейти в начало страницы
individ
Отправлено: 06.02.2017, 10:50
+Цитировать сообщение


Experienced
****

Группа: Участник
Сообщений: 653
Регистрация: 30.07.2013
Пользователь №: 299105



Цитата(Joop van der Velden @ 06.02.2017, 8:06) *
> О какой науке у Вас идёт речь?
На аналогичный вопрос ответ дал Роман Карцев:
" - какая живая, какая живая? - Я ее не помню, какая она — живая! "
Говорят, наука бывает разная : фундаментальная, техническая, гуманитарная. Мне эти названия не нравятся.
Если человек придумывает, исследует нечто новое, он занят наукой. Если он предложил новое направление исследований, он - учёный.
Я об этих.


Это было давно и вообще это не правда!
Всегда считалась ею - какое то модное направление. Правильные люди и правильные идеи.
Что не в мейнстриме - это есть плёхо!!!! Давай их всех мочить!

А к чему отнести откровенный бред который якобы - должен привести к великим открытиям.
Причём, что это бред понятен всем - и просто надо подождать пару десятков лет - пока автора в Землю не закопают.
По другому ему нельзя объяснить, что несёт ахинею? Так ещё ему за это и платят!

Вот типичный пример. Тип насмотрелся Звёздных войн - и давай пропагандировать новую великую теорию!

 
Перейти в начало страницы
X-man
Отправлено: 06.02.2017, 12:21
+Цитировать сообщение


Veteran
*****

Группа: Участник
Сообщений: 2381
Регистрация: 09.01.2005
Из: Академгородок
Пользователь №: 6223



Цитата(Joop van der Velden @ 02.02.2017, 12:13) *
Цитата(X-man @ 17.01.2017, 11:18) *
Спичрайтеры - это юристы и экономисты. Физика, химия и биология прошла мимо них в школе и в ВУЗе.
А вот цепочку фундаментальная наука - прикладная (инженерная) наука - технология именно эти юристы-экономисты во время перестройки и грохнули.


Да, прошла. Да грохнули. Жить-то надо сейчас и с тем, что есть, с тем что осталось, да?

А остались те, кто не уехал, не ушёл в "бизнес", не нашёл полезную работу.
Оставшиеся путём голосования назначили из своих рядов ведущих, главных ..
Они пишут статьи, речи и читают лекции студентам.

Значительная масса "наиболее квалифицированных" (тех кто остался) не просто не понимают что, как и зачем делать -
они активно мешают любому прогрессу, чтоб доказать свою полезность и оправдать никчёмность.


Фундаментальная наука как раз пострадала меньше всего. Почти все академические институты выжили. Можно долго рассуждать о качествах тех ученых, кто уехал из них за бугор и тех, кто остался. Осталось большинство. Оно и сидит здесь в форуме, кстати. В большинстве. Собственно, Вы о них так здесь рассуждаете (и о себе, кстати).

Речь идёт о примерно 7000 технических организаций (заводы-институты, КБ, почтовые ящики) и 50000 заводов, от которых осталось около трети. Это гораздо больше, чем вся академия наук. Это инженерная и технологическая инфраструктура с огромным числом людей и оборудования, которую выборами и назначениями чиновников не восстановишь.



--------------------
Ай спик Рашн!
 
Перейти в начало страницы
individ
Отправлено: 06.02.2017, 15:26
+Цитировать сообщение


Experienced
****

Группа: Участник
Сообщений: 653
Регистрация: 30.07.2013
Пользователь №: 299105



Цитата(X-man @ 06.02.2017, 10:21) *
Речь идёт о примерно 7000 технических организаций (заводы-институты, КБ, почтовые ящики) и 50000 заводов, от которых осталось около трети. Это гораздо больше, чем вся академия наук. Это инженерная и технологическая инфраструктура с огромным числом людей и оборудования, которую выборами и назначениями чиновников не восстановишь.


Вообще то все эти организации к науке имеют такое же отношение - как я к Римской Католической Церкви!!!
Ну, что за бред. В кого кирпич не бросишь все кругом учёные!!!
 
Перейти в начало страницы
Троцкий
Отправлено: 06.02.2017, 17:12
+Цитировать сообщение


Member
**

Группа: Troll
Сообщений: 68
Регистрация: 09.09.2013
Пользователь №: 308052



Цитата(Joop van der Velden @ 06.02.2017, 10:06) *
Один из авторов этой темы (я с ним очно не знаком), в другой нити упомянул одну из моих (сотоварищи) разработок
как достижение института уровня и масштаба страны.

Резка отработанных сборок?
Если не угадал, то намекните.
 
Перейти в начало страницы
flea
Отправлено: 07.02.2017, 15:44
+Цитировать сообщение


Veteran
*****

Группа: Участник
Сообщений: 1394
Регистрация: 28.12.2007
Пользователь №: 63276



Цитата(X-man @ 06.02.2017, 12:21) *
Фундаментальная наука как раз пострадала меньше всего. Почти все академические институты выжили. Можно долго рассуждать о качествах тех ученых, кто уехал из них за бугор и тех, кто остался. Осталось большинство. Оно и сидит здесь в форуме, кстати. В большинстве. Собственно, Вы о них так здесь рассуждаете (и о себе, кстати).

Речь идёт о примерно 7000 технических организаций (заводы-институты, КБ, почтовые ящики) и 50000 заводов, от которых осталось около трети. Это гораздо больше, чем вся академия наук. Это инженерная и технологическая инфраструктура с огромным числом людей и оборудования, которую выборами и назначениями чиновников не восстановишь.

насчет фундаментальной науки надо заметить, что степень "пострадания" не очень поддается измерению, это чтобы можно было сказать очень или не очень пострадала. По-видимому, физики, имеющие долю в международных проектах, действительно могут находиться на "острие", а те экспериментальные науки , которые должны развиваться на собственной экспериментальной базе, точно имеют большие проблемы (в РФ все топовое научное оборудование и методики - импорт: приборы, реактивы (и журналы!)). И здесь отставание может идти семимильными шагами если нет возможности ездить, чтобы поработать туда где проходит "frontier". А это означает, что в РФ в таких областях, фундаментальная наука гибернирует , (может быть до лучших времен , а может до полного исчезновения), т.е. не развивается. Можно ли пострадать хуже? icon_smoke.gif


--------------------
I think Russian
 
Перейти в начало страницы
ПалСемёныч
Отправлено: 07.02.2017, 16:44
+Цитировать сообщение


svss
**********

Группа: Участник
Сообщений: 8149
Регистрация: 06.08.2004
Из: ок.шк.166
Пользователь №: 3328



Цитата(X-man @ 06.02.2017, 12:21) *
Фундаментальная наука как раз пострадала меньше всего. Почти все академические институты выжили... Осталось большинство. Оно и сидит здесь в форуме, кстати. В большинстве. Собственно, Вы о них так здесь рассуждаете (и о себе, кстати).

Речь идёт о примерно 7000 технических организаций (заводы-институты, КБ, почтовые ящики) и 50000 заводов, от которых осталось около трети. Это гораздо больше, чем вся академия наук. Это инженерная и технологическая инфраструктура с огромным числом людей и оборудования, которую выборами и назначениями чиновников не восстановишь.

Ой, верно. "Фундаментальные" имеют свой интерес, им и "выживать" не так чтоб припёрло. Кто понимает оценит - и хорошо.

С одной стороны, вроде, еды навалом и тема хорошая, интересная (тема, которую развиваешь)
С другой стороны хочется чтоб тема воспринималась, создавала пользу могущим работать.
Ан нет. Сидят "учёные" кому нужен ПРНД, "нанотехнологии", "импортозамещение" и "прорыв".
Им плевать на инфраструктуру.
Ну что ж, подождём пока помрут (на "поумнеют" надежды нет)?

Что ни семинар то новый вечный двигатель; что ни диссертация то клуб юных техников.
И пусть настоящие учёные не обижаются: их есть пока (впрочем они сей форум покинули все почти)

ПростИте пессимизьм. Для "оптимизьма" нужна революция. Война, кровь, крик, мусорные баки (где столько взять?).
Надо просто работать, имея свой интерес.
Интерес - ключевое слово, основа этой темы. "Фундаментальные" его имеют.
 
Перейти в начало страницы
Вещий
Отправлено: 07.02.2017, 17:17
+Цитировать сообщение


Veteran
*****

Группа: Участник
Сообщений: 2914
Регистрация: 21.08.2007
Из: Родом из СССР
Пользователь №: 53551



Всё смешалось в доме Облонских, если что...
 
Перейти в начало страницы
flea
Отправлено: 07.02.2017, 21:35
+Цитировать сообщение


Veteran
*****

Группа: Участник
Сообщений: 1394
Регистрация: 28.12.2007
Пользователь №: 63276



Цитата(Вещий @ 07.02.2017, 17:17) *
Всё смешалось в доме Облонских, если что...

Облонские здесь совсем не в тему, хотя и обломовы тоже не идеальный вариант...


--------------------
I think Russian
 
Перейти в начало страницы
Вещий
Отправлено: 08.02.2017, 11:42
+Цитировать сообщение


Veteran
*****

Группа: Участник
Сообщений: 2914
Регистрация: 21.08.2007
Из: Родом из СССР
Пользователь №: 53551



Цитата(flea @ 07.02.2017, 22:35) *
Цитата(Вещий @ 07.02.2017, 17:17) *
Всё смешалось в доме Облонских, если что...

Облонские здесь совсем не в тему, хотя и обломовы тоже не идеальный вариант...

ТС виднее, коли так тему обозвал. laugh.gif
 
Перейти в начало страницы

2 страниц V   1 2 >
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Удалить установленные форумом cookies · Отметить все сообщения прочитанными
RSS Текстовая версия