IPB
 

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Поддержать форум
2 страниц V  < 1 2  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Вопрос о гравитации
Lizardman
Отправлено: 20.05.2016, 15:10
+Цитировать сообщение


балабол душеФФФный
**********

Группа: Участник
Сообщений: 6147
Регистрация: 23.02.2005
Пользователь №: 7590



Цитата(homelab @ 17.05.2016, 23:54) *
Хотелось бы услышать какие именно математические доказательства, хотя это не важно. Математические доказательства действуют в математике - в физике все решает эксперимент - он критерий истины.

гравиметрия


--------------------
Сознание определяет Бытие
 
Перейти в начало страницы
Александр Ховалк...
Отправлено: 19.06.2016, 15:34
+Цитировать сообщение


Activist
***

Группа: Участник
Сообщений: 328
Регистрация: 05.12.2014
Из: Коломна
Пользователь №: 379357



Цитата(homelab @ 13.05.2016, 22:50) *
Наша планета имеет такую гравитацию потому что она такая большая?

Или наша планета такая большая, потому что имеет такую гравитацию?

Есть ли какие-нибудь доказательства первого или второго?

Вопрос не так тривиален, как кажется. Если верно первое, то вообще непонятно какая сила склеила ее из маленьких частиц.

Если верно второе, то гравитацию создает какая-то небольшая часть внутри ядра.
Или процесс протекающий там.

Как вообще появляюся газовые гиганты (Солнце, Юпитер)? Что молекулы межзвездного газа за счет гравитации притягиваются друг к другу?


Очень интересная тема.
Почему наша Земля имеет массу такую, какая есть?
Что определяет изначально процесс образования массы планеты, случайность или некое закономерное, не известное в науке физическое свойство "гравитационного ядра" - строителя массы звезд и планет.
Автор темы поставил во главу обсуждения важные философские выводы:
Цитата
Наша планета имеет такую гравитацию потому что она такая большая?

Или наша планета такая большая, потому что имеет такую гравитацию?


Масса облака формирования звезд, планет определяет изначально МАССУ зародышевого гравитационного центра, ГРАВИТАЦИОННОГО ЯДРА будущей планеты, индуцированного в центре масс облака.
Тому есть доказательства.
Посмотрите строение циклона, особенно циклона-тайфуна. Массы вод в облаках тайфуна ИНДУЦИРУЮТ единый гравитационный центр - глаз тайфуна.
Гравитационный центр масс тайфуна, его строение изучают. Учёные США рискуя пролетели на специально подготовленном самолёте через "глаз тайфуна", определили строение "глаза", температуру, электромагнитные свойства и др.
Гравитационный центр - "глаз" тайфуна имеет структуру. Это гравитационная труба, стенки трубы построены из облаков. Какая сила запрещает облакам "посещать" территорию "глаза" и одновременно притягивать чудовищные массы вод в рукавах тайфуна?

Сравним строение циклона в атмосфере Земли с строением нашей галактики.
Тот же принцип построения галактического гравитационного объекта, как и в строении циклона.
Следовательно, по массе пропорциональные источники гравитации рождаются в центрах масс формирования звёзд и планет ИЗНАЧАЛЬНО.
Гравитационные центры имеют структуру и порождают единое гравитационное поле в облаке формирования космических объектов.

http://kk.convdocs.org/docs/index-24713.html?page=4
 
Перейти в начало страницы
homelab
Отправлено: 03.08.2016, 0:49
+Цитировать сообщение


Veteran
*****

Группа: Участник
Сообщений: 1562
Регистрация: 18.02.2009
Пользователь №: 99440



Цитата(individ @ 18.05.2016, 11:29) *
Не уж то правда думаешь, что в 19 веке человек поставил опыт и потом никто не перепроверял?


В 18 веке. Генри Кавендиш поставил опыт в 1797—1798 годах.

Я не придумывал никакой ахинеи. У меня возник вопрос и я его спросил. Ответа я не получил. Нахрап хамовитого человека - это не ответ. Это просто демонстрация его низкого интеллектульного уровня. В зоопарках обезьяны тоже любят кидаться говном, но вряд ли за это их можно считать очень сообразительными.

Конечно, этот опыт повторялся не раз, это я уже выяснил, но вот незадача: http://elementy.ru/news?newsid=432079
результаты плохо согласуются.

Хорошо, между двумя любыми телами действует сила притяжения. Притяжение каждой молекулы мало. Притяжение создаваемого большим телом (Землей) велико. То есть притяжение всех молекул складываются, аналогично тому как складываются магнитные моменты в ферромагнетиках? В ферромагнетиках ведь тоже когда маленькие магнитные моменты (спинов) направлены хаотично значительное магнитное притяжение не возникает. Сила гравитации молекулы - это векторная величина? Так?

И в любом теле во всех условиях что-то ориентирует векторы гравитации молекул так чтобы они складывались? Даже для Земли в целом. Или я не прав? Мне простительно не знать - я не физик, просто когда-то ее учил, но это было очень-очень давно.
 
Перейти в начало страницы
homelab
Отправлено: 03.08.2016, 1:05
+Цитировать сообщение


Veteran
*****

Группа: Участник
Сообщений: 1562
Регистрация: 18.02.2009
Пользователь №: 99440



Цитата(Антип Од @ 20.05.2016, 8:42) *
Очевидно, что если источник гравитации расположен в центре Земли, то он не может быть точечным или даже просто компактным. Иначе сила гравитации вблизи него будет стремиться к бесконечности и планета схлопнется в чёрную дыру. В то же время точно известно, что гравитацией обладают не только звёзды и планеты, но и тела поменьше. Например, астероиды. Зонд Розетта находится на орбите вокруг кометы Чурюмова-Герасименко, несмотря на то, что её гравитация ничтожна. Но она есть. Выходит, что и внутри этой кометы так же есть некоторый компактный источник гравитации. Иначе, если некая каменная глыба лежит на поверхности Земли, то, якобы, гравитации она не создаёт. А если запустить её в космос, то гравитацию она создавать начнёт. Тут бы можно было и закончить, в виду явной абсурдности такого предположения, но комета вдобавок имеет существенно неправильную форму и её гравитационное поле тоже. Никаким одним компактным источником гравитации неправильную форму объяснить нельзя. Да и где этот источник может находиться? В какой половине "гантели", в большой или в маленькой? А, может, в "ручке". И вапще, тогда из небольшого объекта компактный источник можно "выкопать". И что, такое тело лишится гравитации, что ли?


Если вы говорите что есть сила гравитации у комет и астероидов, то почему за миллиарды лет путешествий (комета Чурюмова-Герасименко является ровесницей Солнечной системы) они не набрали столько же массы как Земля? Или Юпитер? Земля же набрала. Тут кто-то заявлял, что даже случайная флуктуация межзвездного газа тут же должна притягивать все и вся, образуя газовый гигант.
 
Перейти в начало страницы
Антип Од
Отправлено: 03.08.2016, 8:52
+Цитировать сообщение


Experienced
****

Группа: Участник
Сообщений: 699
Регистрация: 15.05.2012
Пользователь №: 187197



Не повезло им. Нехватило на всех массы. Всю пыль из пространства большие вымели, маленьким не осталось. Для гравитационного сгущения материи требуется высокая вероятность столкновения её частиц. Когда она становится низкой, сгущение прекращается. Оставшееся спокойно себе летает по своим орбитам. Ну и да. Даже небольшая неоднородность-уплотнение увеличивает вероятность гравитационного захвата частицы, поскольку внутри неё выше вероятность столкновения пролетающих частиц. Они при этом теряют скорость и могут оказаться гравитационно связанными с неоднородностью. Со временем неоднородность становится непробиваемой вообще и начинает выметать все, что попадается. Другое дело, что небольшая неоднородность увеличивает вероятность захвата крайне незначительно и расти будет хреново. Для газового гиганта нужна большая неоднородность.
 
Перейти в начало страницы
homelab
Отправлено: 05.08.2016, 21:10
+Цитировать сообщение


Veteran
*****

Группа: Участник
Сообщений: 1562
Регистрация: 18.02.2009
Пользователь №: 99440



Цитата(Антип Од @ 03.08.2016, 8:52) *
Для газового гиганта нужна большая неоднородность.


Именно. Неоднородность - она же плотность, очень плотное вещество. Нужна какая-то хрень, которая очень сильно начинает все притягивать (даже молекулы водорода, которые не в состоянии удержать Земля). Что это может быть гипотически?

А что если все вещества по-разному создают гравитацию? Это могло бы объяснить почему астероиды не создают значительные гравитационные силы. И почему в повторах эксперимента Кавендиша получаются разные результаты (возможно они использовали разные металлы). И почему не притягивают горы.

Скажем так (это просто предположение, оно может быть в корне неверно, я просто развлекаюсь на этом форуме) - чем больше нейтронов в ядре, тем сильнее гравитация создаваемая атомом. Тогда самую большую гравитацию будет создавать обломок нейтронной звезды. Большой обломок - создаст Юпитер или Солнце. Маленький - Землю. Совсем маленький - Луну. А вот кометам ничего не досталось:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Комета

Цитата
По наиболее распространённой модели Уиппла ядро — смесь льдов с вкраплением частиц метеорного вещества (теория «грязного снежка»). При таком строении слои замороженных газов чередуются с пылевыми слоями. По мере нагревания газы, испаряясь, увлекают за собой облака пыли. Это позволяет объяснить образование газовых и пылевых хвостов у комет.
Однако согласно исследованиям, проведённым с помощью запущенной в 2005 году американской автоматической станции Deep Impact, ядро состоит из очень рыхлого материала и представляет собой ком пыли с порами, занимающими 80 % его объёма.


На поверхности Земли мы встречаем только вещества у которых в ядре не больше сотни нейтронов, но теоретически могут существовать и ядра с тысячами нейтронов.
 
Перейти в начало страницы
Антип Од
Отправлено: 05.08.2016, 21:45
+Цитировать сообщение


Experienced
****

Группа: Участник
Сообщений: 699
Регистрация: 15.05.2012
Пользователь №: 187197



Цитата(homelab @ 05.08.2016, 22:10) *
Именно. Неоднородность - она же плотность, очень плотное вещество. Нужна какая-то хрень, которая очень сильно начинает все притягивать (даже молекулы водорода, которые не в состоянии удержать Земля). Что это может быть гипотически?


Да не. Земля не может удерживать только хорошо подогретый водород. Пока Солнце не разогрелось Земля была почти таким же холодным газовым гигантом, как Юпитер. На орбите Юпитера водород достаточно остыл, чтобы опять гравитационно сгуститься. В итоге Юпитеру достался почти весь водород и гелий внутренних планет.

Для холодного водорода не нужна хрень, которая очень сильно притягивает. Достаточно хрени, которая слабо притягивает.

Цитата(homelab @ 05.08.2016, 22:10) *
но теоретически могут существовать и ядра с тысячами нейтронов.


Не могут.
 
Перейти в начало страницы
Karder
Отправлено: 22.08.2016, 10:48
+Цитировать сообщение


Newbie
*

Группа: Участник
Сообщений: 2
Регистрация: 03.08.2016
Пользователь №: 473217



познавательно
 
Перейти в начало страницы
homelab
Отправлено: 10.06.2017, 18:37
+Цитировать сообщение


Veteran
*****

Группа: Участник
Сообщений: 1562
Регистрация: 18.02.2009
Пользователь №: 99440



Я здесь давно не был.

Чтобы ответить на вопрос топика можно было бы замерить силу притяжения по мере спуска в глубокую шахту. Если гравитация создается всей массой планеты, то эта сила будет уменьшаться по мере спуска (из-за притяжения со всех сторон). Был ли проведен такой эксперимент? Я был занят и не искал. Кое-кто утверждает что был и что сила притяжения возрастает по мере спуска в шахту. Если это так, то связь между массой и гравитацией не так очевидна.

Да и в самом деле в нашей Вселенной нет столько массы, чтобы объяснить наблюдаемое движение галактик. Пришлось вводить феномен "темной материи и энергии". А это уже заплатка на теорию. Когда теория становится слепленной из одних заплаток - она рассыпается.

Если бы гравитация создавалась массой, то наша планета вряд ли образовалась. Чтобы создать достаточное притяжение нужно много массы, но чтобы создать много массы нужно иметь сильное притяжение. Вот по этой причине в теории образовании Земли имеется большая лакуна между слипанием микроскопических частиц и притяжением метеоритов.

Но я не спорю, я просто спрашивал.
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  320px_Darkenergy.png ( 32,48 килобайт ) Кол-во скачиваний: 0
 
 
Перейти в начало страницы
DimaM_2
Отправлено: 13.06.2017, 13:06
+Цитировать сообщение


Activist
***

Группа: Участник
Сообщений: 287
Регистрация: 26.09.2016
Пользователь №: 485528



Цитата(homelab @ 10.06.2017, 19:37) *
Чтобы ответить на вопрос топика можно было бы замерить силу притяжения по мере спуска в глубокую шахту. Если гравитация создается всей массой планеты, то эта сила будет уменьшаться по мере спуска (из-за притяжения со всех сторон). Был ли проведен такой эксперимент? Я был занят и не искал. Кое-кто утверждает что был и что сила притяжения возрастает по мере спуска в шахту. Если это так, то связь между массой и гравитацией не так очевидна.

Ускорение свободного падения при спуске должно поначалу увеличиваться. Потому что Земля состоит примерно из двух частей, причем плотность внутренней больше раза в два. То есть вы не владеете материалом от слова совсем.

Цитата
Если бы гравитация создавалась массой, то наша планета вряд ли образовалась. Чтобы создать достаточное притяжение нужно много массы, но чтобы создать много массы нужно иметь сильное притяжение. Вот по этой причине в теории образовании Земли имеется большая лакуна между слипанием микроскопических частиц и притяжением метеоритов.

Лакуна у вас в голове. Для опровергателей это типично.

Цитата
Но я не спорю, я просто спрашивал.

Вы не спрашиваете, вы вещаете.
 
Перейти в начало страницы
homelab
Отправлено: 13.06.2017, 20:10
+Цитировать сообщение


Veteran
*****

Группа: Участник
Сообщений: 1562
Регистрация: 18.02.2009
Пользователь №: 99440



Цитата(DimaM_2 @ 13.06.2017, 13:06) *
Ускорение свободного падения при спуске должно поначалу увеличиваться. Потому что состоит примерно из двух частей, причем плотность внутренней больше раза в два. То есть вы не владеете материалом от слова совсем.


Никто не говорил об ускорении свободного падения. Речь шла об измерении силы притяжения (силы тяжести), то есть того что измеряет гравиметр (и динамометр).
Вы просто не способны понять прочитанное.

В Земле выделяют 5 слоев, но это вообще-то не при чем.

Цитата
Лакуна у вас в голове. Для опровергателей это типично.

Да я вроде ничего не опровергаю. Я выпускаю журнал "Домашняя лаборатория" и захотел проверить утверждение одной статьи. Оказалось что насчет гравитации не все так просто, как нам когда-то говорили на курсе физики (правда это было полвека назад).

Цитата
Вы не спрашиваете, вы вещаете.

Да нет, я просто спрашиваю.
У вас есть ответ? Какой эксперимент? Какой результат?

Самое смешное, что на этом форуме я слышу только ругань. Наверное мыслящих в России сменили верующие. Верующие всегда прибегают к оскорблениям.
 
Перейти в начало страницы
Osipoff
Отправлено: 29.09.2017, 13:25
+Цитировать сообщение


Newbie
*

Группа: Участник
Сообщений: 2
Регистрация: 27.09.2017
Из: Иркутск
Пользователь №: 588295



Но ведь можно представить, что в центре Земли находится и удерживается не ядро Земли, а микроскопическая черная дыра, и тогда именно она и будет преимущественно создавать гравитационную силу Земли. https://www.youtube.com/watch?v=kmj8gK8UKS0&vl=ru
 
Перейти в начало страницы
DimaM_2
Отправлено: 02.10.2017, 16:49
+Цитировать сообщение


Activist
***

Группа: Участник
Сообщений: 287
Регистрация: 26.09.2016
Пользователь №: 485528



Цитата(homelab @ 13.06.2017, 21:10) *
Самое смешное, что на этом форуме я слышу только ругань. Наверное мыслящих в России сменили верующие. Верующие всегда прибегают к оскорблениям.

Эт вы просто место неудачное выбрали, здесь все же люди, близкие к науке, иногда появляются. Вам бы на народ.ру или перепонку какую...

Вот, кстати, единомышленники подтянулись:
Цитата(Osipoff @ 29.09.2017, 14:25) *
Но ведь можно представить, что в центре Земли находится и удерживается не ядро Земли, а микроскопическая черная дыра, и тогда именно она и будет преимущественно создавать гравитационную силу Земли.

А вокруг этой черной дыры - вакуум, ага. Чтоб вещество в нее не падало: это бы наблюдалось.
 
Перейти в начало страницы

2 страниц V  < 1 2
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Удалить установленные форумом cookies · Отметить все сообщения прочитанными
RSS Текстовая версия